Ухвала суду № 106653869, 07.10.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/331/22

Провадження № 2/702/226/22

УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

07.10.2022 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянуву підготовчомувідкритому судовомузасіданні взалі судових засідань м.Монастирище в порядку загального позовногопровадження позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та позовні вимоги зазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, відповідач звернувся з зустрічним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

На адресу суду 07.10.2022 від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, окрім витрат на правничу допомогу.

У підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

У підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти визнання відповідачем позову та прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заявупро визнанняпозову,вивчивши матеріалицивільноїсправи,врозрізі вирішенняпитання провизнання позовувідповідачем, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ознайомившись із змістом зустрічної позовної заяви та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що відповідачу за зустрічним позовом слід відмовити у визнанні позову і продовжити підготовче судове засідання, оскільки визнання позову відповідачем порушує права та інтереси інших осіб, зокрема, неповнолітніх дітей, щонайменше споріднення з батьком та права на утримання від нього. На даній стадії судового провадження, за наявності невирішеного клопотання про призначення судової генетичної експертизи та відсутності будь-яких доказів щодо кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дітьми прийняття судом визнання відповідачем позову виключається, а тому законних підстав для прийняття рішення на даній стадії судового провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 49, 76, 206 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем зазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Оскарженняухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер