Ухвала суду № 106653706, 06.10.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/821/22

2/689/226/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, Новодунаєвецької селищної ради про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, Новодунаєвецької селищної ради про визнання недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: 6825880400:03:006:0015.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

08.08.2022року відпозивача до суду надійшло клопотання про залишенняпозову вчастині позовнихвимог доНоводунаєвецької селищноїради безрозгляду та залучення Новодунаєвецької селищної ради третьою особою, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Відповідач не заперечила щодо його задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене,суд вважаєза можливезадовольнити клопотанняпредставника позивачащодо залишеннязалишення позову вчастині позовнихвимог доНоводунаєвецької селищноїради безрозгляду та залучення Новодунаєвецької селищної ради третьою особою, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача також заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. копії реєстраційної справи № 2282175368258.

Відповідач не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім того, 11.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до судузустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спорунасторонівідповідача-позивача Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Андрієвська М.В. про скасування державної реєстрації права власності, просила об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, Новодунаєвецької селищної ради про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом та здійснювати їх спільний розгляд.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що ці позови не є взаємопов`язані.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів та пояснень сторін в судовому засіданні, вказані позови не взаємопов`язані, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, що не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки судом не прийнята зустрічна позовна заява до розгляду з первісним позовом, суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути позивачу.

Крім того, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,189,193,194,196-198,200,257,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву в частині вимог до Новодунаєвецької селищної ради залишити без розгляду.

Залучити доучасті всправі Новодунаєвецькуселищну раду(місцезнаходження:32413,смт.Дунаївці,вул.Чорновола,19,Кам`янець-Подільськогорайону,Хмельницької області)як третю особу, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Наталії Миколаївни (місце знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 9) копію реєстраційної справи №2282175368258.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 689/821/22 (провадження № 2/689/226/22) позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спорунасторонівідповідача-позивача Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Андрієвська М.В. про скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Закрити підготовчепровадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новодунаєвецька селищна рада про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності та призначити її до судового розгляду по суті на 20жовтня 2022рокуо 13год.30хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу судунеобхідно виконати до 20 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчик О.М.