Ухвала суду № 106652568, 06.10.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22771/22

Провадження № 1-кп/947/1165/22

УХВАЛА

06.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162480000954 від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162480000954 від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовомузасіданні,прокурором було заявлене клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Прокурор мотивує свої клопотання відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим обвинувачені можуть переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються. Окрім цього, на теперешній час виник новий ризик, пов`язаний із введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022.

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , не заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу. Також, захисник просила обрати розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та просив суд у разі обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 заперечував проти продовження строків запобіжного заходу. Також, захисник пояснив, що прокурором не доведено та не підтверджено жодного ризику передбаченого ст.177 КПК України, обвинувачений не має жодного наміру переховуватись від суду та має міцні соціальні зв`язки, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України

Так, обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, крім того, постійного місця проживання в м.Одесі не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків та є громадянином іншої держави.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, крім того він, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у скоєнні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачені, кожний окремо, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Всі обставиниу сукупностісвідчать пронеможливість запобіганняцим ризикамшляхом застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходів,та враховуючите,що меншсуворі запобіжнізаходи недостатні длязапобігання вищевказанимризикам,у зв`язкуіз чимсуд вважає задоцільне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на60діб,з триманнямв ДУ«Одеський слідчийізолятор» із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Вищевикладене свідчить про те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визачити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений обов`язків, передбачениї цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обгрунтовується обранний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З викладеного, та враховуючи надані суду відомості про обставини, передбачені ст. 178 КПК України, про особи у обвинувачених, вік, стан здоров`я, економічно- соціальне становище, та те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у відповідності до ст. 12 КК України, зважаючи на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченим у межах, який передбачений для осіб, що обвинувачуються у вчиненні кримінльного правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 05.12.2022 року, включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід до тримання під вартою ОСОБА_7 у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на перше січня 2022 року, що складає 95720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень (2393 грн. х 40=95720).

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 05.12.2022 року, включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід до тримання під вартою ОСОБА_8 у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на перше січня 2022 року, що складає 95720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень (2393 грн. х 40=95720).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. Роз`яснити обвинуваченим що відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжого заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути зверненна судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1