Ухвала суду № 106651656, 06.10.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4855/22

Провадження № 4-с/461/28/22

У Х В А Л А

06.10.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

скаржника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника скаржників адвоката Константінова О.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Львовіклопотанняпредставника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Константінової О.М. про витребування доказів у скарзі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Галицького відділу державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79000, м.Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ: 35009232), боржник по справі ЛМКП "Айсберг" (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39) про скасування постанови ВП № 32435437 від 13.06.2022 р., -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суду із скаргою до Галицького відділу державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79000, м.Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ: 35009232), боржник по справі ЛМКП "Айсберг" (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39) про скасування постанови ВП № 32435437 від 13.06.2022 р..

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Константінова О.М. заявила клопотання про витребування в Галицькому відділі державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавче провадження №32435437, а у разі неможливості надання оригіналу виконавчого провадження завірену у встановленому порядку його копії. Мотивуючи тим, що для неупередженого та законного прийняття рішення по справі необхідно дослідити документи, що знаходяться у виконавчому провадженні №32435437 яке знаходиться у володінні Галицькому відділі державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали. Просили суд таке задоволити.

Заслухавши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Константінової О.М., думку скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), боржник по справі ЛМКП "Айсберг" про скасування постанови ВП № 32435437 від 13.06.2022 р..

Витребування в Галицькому відділі державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження №32435437, має вважливе значення для об`єктивного розгляду вказаної скарги.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Галицькому відділідержавної виконавчоїслужби вм.Львові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)матеріали виконавчогопровадження №32435437.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76,84,258-259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпредставника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Константінової О.М. про витребування доказів у скарзі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Галицького відділу державної виконавчої служби в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79000, м.Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ: 35009232), боржник по справі ЛМКП "Айсберг" (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39) про скасування постанови ВП № 32435437 від 13.06.2022 р., - задовольнити.

Витребувати уГалицькому відділідержавної виконавчоїслужби вм.Львові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)належним чиномзавірені матеріаливиконавчого провадження№32435437.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 01 листопада 2022 р. о 15 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк