Рішення № 106651519, 05.10.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3197/22

н/п 2-а/336/42/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мормуль П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.07.2022 ОСОБА_1 разом із своєю дружиною рухались на своєму авто д/н НОМЕР_1 по вул.Олександра Говорухи, за кермом автомобіля була дружина. Автомобіль було зупинено екіпажем патрульної поліції. Позивач з дружиною по незалежним від них обставинам рухалися на автомобілі в нічний час, близько 23 год. 20 хв., тобто в комендантську годину. Працівники поліції, зупинивши автомобіль, з`ясували причини порушення позивачем з дружиною вимог щодо перебування на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. Проте на цьому працівники поліції не зупинились, а почали «придумувати» не існуючі правопорушення вiдносно дружини позивача. Так, останні вважали, що дружина позивача керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим почали складати відповідний протокол. Обставини складання протоколу вiдносно дружини позивача не є предметом позовних вимог в цьому позові, проте слід зазначити, що в ході складання протоколу відносно дружини позивача було викликано карету швидкої допомоги, для надання медичної допомоги осатаній. Про складення будь-яких документів (постанов, протоколів) відносно позивача працівники поліції не повідомили.

Наступного дня позивач через застосунок «Штрафи UA» дізнався, що відносно нього слкадено постанову серії ЕАР № 5608032 від 13.07.2022 року за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Позивач не згодний із вказаною постановою, оскільки він не керував транспорним засобом. Крім того, його не повідомляли про розгляд справи, розглянувши справу за його відсутності.

Тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, судові витрати покласти на Департамент патрульної поліції.

Ухвалою судді від 10.08.2022 відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Судове засідання, призначене на 19.08.2022 було відкладено через відсутність даних на день розгляду про отримання відповідачами копій ухвали про відкриття провадження разом позовом та додатками до нього.

Своїм правом подати відзив на позовну заяву разом і доказами правомірності постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не скористався.

Від Головного управління Національної поліції в Запорізької області надійшов відзив, в якому зазначено, що головне управління не є належним відповідачем у справ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови серії ЕАР № 5608032, роздруківку із мобільного застосунку надав позивач, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_2 13.07.2022 у м.Запоріжжя, вул. О.Говорухи, 7, не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Сума штрафу становить 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не подав відзиву на позов та не надав суду будь-яких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Така позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

Оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, зазначене є підставою для скасування постанови

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем також заявлено позов до Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, що затверджено наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 73, Департамент є міжрегіональним територiальним органом Національної поліції, який створюється. реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.

Департамент є юридичної особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України тощо (п. 9 ч. V Положення).

Оскільки відповідно до змісту позову оскаржувана постанова була винесена співробітниками патрульної поліції, враховуючи заперечення ГУНП в Запорізькій області щодо відсутності будь-яких правовідносин із позивачем, що викладені у відзиві, ГУНП не є належним відповідачем у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до відповідача ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 496,20 грн., а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5608032 від 13.07.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Запорізької області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульноїполіції Національної поліціїУкраїни області, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, ЄДРПОУ 40108646;

Відповідач 2 Головне управління Національної поліції в Запорізької області, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.С. Боєв

05.10.22