Ухвала суду № 106651179, 07.10.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 200/1641/22

провадження № 2-а/233/23/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви адміністративної юрисдикції

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

Державної служби України з безпеки на транспорті (зазначене у позові місцезнаходження: Миколаївська область, Доманівський район, с. Київ, а/с 200; ЄДРПОУ 37993783)

«про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки та автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі»,

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ № 00000048 від 08 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі штрафу в розмірі 51000,00 грн;

- поновити строки на оскарження, скасування та визнання протиправною постанови України з безпеки на транспорті ВМ № 00000048 від 08 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року адміністративну справу № 200/1641/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 14 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

06.10.2022 справа адміністративного судочинства № 200/1641/22 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі дістаю висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Так, за приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позовна заява не дотримує наведених вимог:

- зазначена у позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача (Миколаївська область, Доманівський район, с. Київ, а/с 200) не відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (03135, місто Київ, проспект Перемоги, 14);

-зазначений у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (37993783) не відповідає ЄДРПОУ юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (39816845);

-до позовної заяви не додані відомості на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача (копія витягу з місця його реєстрації тощо), що має значення для вирішення питання дотримання ним правил підсудності - ч.1 ст.25 КАС України.

Також, за приписами частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення наведених вимог до позовної заяви не додана її копія разом з додатками для відповідача, про що працівниками Донецького окружного адміністративного суду складений відповідний акт (а.с.11).

Крім того, позовна заява подана з пропущенням передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку, про поновлення якого позивачем заявлене відповідне клопотання.

Обґрунтовуючи поважність пропущення процесуального строку, позивач посилається на те, що оскаржувана постанова фактично була отримана ним 13.01.2022, на підтвердження чого будь-яких обставин не зазначив та будь-яких доказів не надав.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки та автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі» - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя