Ухвала суду № 106650998, 01.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3369/20

1-кп/357/80/21

У Х В А Л А

01.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000167 від 14 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1. Стислий опис руху провадження.

01 квітня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110000000167 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_6 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було задоволено заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_9 , повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

2.Клопотання учасників кримінального провадження та думки інших учасників провадження

Прокурором під час підготовчого судового засідання було заявлено усне клопотання в порядку ст.334 КПК України про передачу матеріалів провадження №357/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №357/3477/17 (1-кп/357/297/18) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою об`єднання цих судових проваджень в одне. Клопотання було обгрунтовано тим, що в провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №357/3477/17 (1-кп/357/297/18) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.127 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.3,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.127, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, а саме у вчиненні, окрім іншого, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене щодо викраденої людини, з метою приховання іншого злочину та за попередньою змовою групою осіб. В справі, яка розглядається даним судом, та в зазначеній в клопотанні справі, розглядаються обвинувачення щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в одній справі, і ОСОБА_7 в іншій, у вчиненні одного й того ж злочину. Відповідно, це вимагатиме у суду дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно в двох паралельних судових процесах, що означатиме непотрібну витрату ресурсів суду. Виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 з матеріалів основного провадження було зумовлено об`єктивною потребою. Так, ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування та перебував в розшуку.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду було подане письмове клопотання про об`єднання матеріалів проваджень в порядку ст. 334 КПК України, яке нею було оголошено в підготовчому судовому засіданні. Зокрема, захисник просила передати матеріали провадження №357/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 колегії суддів, якою здійснюється розгляд судового провадження №357/3477/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою об`єднання цих судових проваджень в одне, оскільки в зазначених провадженнях йдеться про одне і теж кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо заявлених клопотань не заперечував.

3.Зміст обвинувального акту, мотиви та висновки суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110000000167, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, судом встановлено наступне.

3.1.Зміст обвинувального акту.

Згідно з обвинувальним актом та доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 14.03.2017 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_15 винесено постанову про виділення матеріалів в окреме провадження і внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000167 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене щодо викраденої людини, з метою приховання іншого злочину та за попередньою змовою групою осіб. Так, 28.09.2010 року близько 18 год. 00 хв, особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в м. Біла Церква, Київської області, запропонував особі 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), якому розповів про обставини вчинених щодо ОСОБА_16 злочинів, надати послуги водія для перевезення потерпілого ОСОБА_16 з м. Біла Церква Київської області на автомобілі марки «CHERY SQR7130S12KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким особа 2 керує на підставі доручення з метою зміни місця утримання потерпілого. За попередньою домовленістю особа 2 приїхав до місця проживання особи 1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де на нього чекав особі 1 та ОСОБА_7 .

Особа 2 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про наміри особи 1, погодились надати йому допомогу у перевезенні та по дальшому переховуванні ОСОБА_16 в іншому сховищі.

Домовившись про вище вказані дії, особа 2 виконуючи функцію водія, сів за кермо вищевказаного автомобіля, ОСОБА_17 сів на передні пасажирське сидіння, а особа 1 із застосуванням фізичної сили помістив потерпілого на заднє сидіння вказаного автомобіля, сів поруч, контролюючи поведінку та фізичні рухи останнього з метою обмежити його у вільному русі та можливості чинити опір.

28.09.2010 близько 20 год. 00 хв. Особа 1, перебуваючи в автомобілі марки CHERY SQR7130S12KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував особа 2, рухаючись по автодорозі з м. Біла Церква в напрямку смт. Рокитне Київської області, під час словесної суперечки з приводу вимагання грошей та катування вчинених раніше щодо ОСОБА_16 наніс останньому чисельні потужні удари ліктем правої руки в обличчя та верхню частину грудної клітини. В цей час особа1, розуміючи наслідки можливого звернення потерпілого за допомогою до правоохоронних органів, вирішив позбавити ОСОБА_16 життя. Особа2, усвідомлюючи наміри особи1, а саме вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 , продовжував керувати транспортним засобом під час злочинних дій особи1, а ОСОБА_7 знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Особа1, не зупиняючи своїх злочинних дій, продовжував наносити удари ОСОБА_16 протягом всього час, який займав шлях від м. Біла Церква до с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області. Рухаючись на узбіччі автодороги, що сполучає село Шкарівка та село Черкас Білоцерківського району Київської області, особа 2 за домовленістю з особою 1 зупинив автомобіль для продовження нанесення ударів потерпілому за межами салону автомобіля. Потім, за спільною узгодженістю дій, особа 1 разом з ОСОБА_7 вдвох з метою позбавити ОСОБА_16 життя та уникнення відповідальності за вчинення вимагання, катування останнього, витягнули ОСОБА_16 за руки та ноги з салону автомобіля та поклали на землю, обличчям до гори. Продовжуючи свої злочинні дії, особа1 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_16 та усвідомлюючи свої злочинні дії і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, з метою уникнення відповідальності за вимагання, катування останнього, тобто приховання інших злочинів, до чітко розподілених ролей, нанесли потерпілому ОСОБА_16 чисельні удари руками і ногами по голові та тулубу в життєво важливі органи, усвідомлюючи, що позбавляють потерпілого життя. Під час позбавлення життя ОСОБА_16 . особою1, ОСОБА_7 та особою2, чітко усвідомлюючи свою роль у вказаному злочині, сприяв його вчиненнб, що виразилось у наданні транспортного засобу для перевезення потерпілого, перебуваючи поруч під час позбавлення життя потерпілого, сприяючи своєю присутністю та надаючи впевненості особі1 та ОСОБА_7 в їх злочинних діях.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №7/к від 28.02.2017 року смерть ОСОБА_16 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя, голови, підмозкові оболонки та в шлуночки головного мозку.

Впевнившись у тому, що ОСОБА_16 перестав подавати ознаки життя особа1, особа2 та ОСОБА_7 завантажили тіло потерпілого ОСОБА_16 в салон автомобіля, поклали на підлогу поруч з заднім сидінням та поїхали у напрямку с.Богатирка Ставищанського району Київської області, де прослідували до ставу, що знаходиться між с.Іванівка та с.Богатирка Ставищанського району Київської області, де позбавились трупа ОСОБА_16 , викинувши його у воду.

3.2.Мотиви та висновки суду щодо клопотання прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Задовольняючи клопотання прокурора ОСОБА_5 та авдоката ОСОБА_6 про передачу матеріалів провадження №357/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №357/3477/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою об`єднання цих судових проваджень в одне суд виходить з наступного.

3.2.1.Виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з основного провадження.

Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінальних проваджень за №№12016110000000472, 12016110000000473, 12016110000000474, 12016110000000475 відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.127 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.3,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.127, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

13 січня 2017 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_15 винесено постанову про об`єднання вищевказаних матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за №12016110000000472 від 30.12.2016 року.

13 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

14 березня 2017 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_15 винесено постанову про виділення матеріалів в окреме провадження і внесено відомості в ЄРДР за №12017110000000167 відносно ОСОБА_7 , оскільки останній переховувався від органу досудового розслідування.

24 березня 2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7

Вказані обставини в підготовчому судовому засіданні були підтримані обвинуваченим та прокурором, які послалися в своїх поясненнях, що матеріали досудового розслідування виділялися в окреме провадження по причині переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим і був оголошений в розшук.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 узгоджується із позицією прокурора про те, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому їх спільний розгляд є доречним.

3.2.2.Наявність у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на розгляді в колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_19 , судді ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , єдиний унікальний номер 357/3477/17 (1-кп/357/297/18), перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підготовче судове засідання призначене на 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зі змісту наявних в суду матеріалів обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, усного клопотання прокурора, письмового клопотання адвоката, суд вбачає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, а тому відповідні кримінальні провадження можуть бути об`єднанні.

3.2.3. Висновки

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з п.6 розділу 3 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як убачається з письмового клопотання захисника ОСОБА_6 , кримінальне провадження 357/3477/17 (1-кп/357/297/18) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перебуває на розгляді в колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_19 , судді ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , підготовче судове засідання призначене на 08 лютого 2021 року.

А тому з урахуванням приписів ст. 334 КПК України, об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення; об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження; суд вважає за необхідне кримінальне провадження №357/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України передати колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_2 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №357/3477/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.127, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ст. 334 ч. 1 ст. 350 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про передачу матеріалів провадження №357/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №357/3477/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою об`єднання цих судових проваджень в одне задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №357/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115 КК України передати колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_2 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №357/3477/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.127, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3