Ухвала суду № 106650146, 06.10.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1278/21

Провадження 2/483/54/2022

У Х В А Л А

про залучення правонаступника третьої особи

06жовтня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

під часрозгляду увідкритому судовомузасіданні в залі суду цивільної справи за позовом за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до Очаківської міської ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року заступниця керівника Миколаївської окружної прокуратури звернулася до суду з позовом, предметом якого є: усунення перешкод власнику та постійному землекористувачу Миколаївській районній державній адміністрації та Державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство» шляхом визнання незаконним та скасування рішення Покровської сільської ради № 4 від 14 вересня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в частині передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1250 га з кадастровим номером 4825183200:02:000:0051 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також шляхом визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 16 січня 2014 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; зобов`язання ОСОБА_1 повернути зазначену земельну ділянку державі в особі Миколаївської районної державної адміністрації з правом постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка передана у приватну власність з порушенням чинного законодавства, а тому має бути повернута державі.

05 жовтня 2022 року прокурором подано письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості правонаступника третьої особи державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» у зв`язку з тим, що державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» шляхом реорганізації було приєднано до державного підприємства «Миколаївське лісове господарство».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурором, представниками позивача Миколаївської районної державної адміністрації та відповідача Очаківської міської ради подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.55ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21 жовтня 2021 року № 678 державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме: приєднано до державного підприємства «Миколаївське лісове господарство».

Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного вище наказу державне підприємство«Миколаївське лісовегосподарство» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство».

За таких обставин, враховуючи, що у відносинах, щодо яких виник спір, відбулася заміна особи, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі в справі в якості правонаступника третьої особи державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» державного підприємства «Миколаївське лісове господарство».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи задовольнити.

Залучити державнепідприємство «Миколаївськелісове господарство» до участі у справі в якості правонаступника третьої особи державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство».

Відкласти судове засідання у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісовегосподарство» до Очаківської міської ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, повернення земельної ділянки до 10 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року.

Роз`яснити правонаступнику третьої особи, що відповідно до ч. 2 ст.55ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зобов`язати прокурора надіслати правонаступнику третьої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: