Ухвала суду № 106649382, 07.10.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.10.2022

227/1305/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ногінськ, Московської області, РФ, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12022052230000246 від 26.08.2022 року. Вказане клопотання погоджено начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що орган досудового розслідуванн ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснює досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.08.2022 у післяобідній час ОСОБА_4 , за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з літньої кухні викрав шуруповерт марки «ProCraft» моделі «PA180PRO», вартістю 1240,80 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 року у обідній час, ОСОБА_4 ,з літньої кухні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG)», 2/32 GB, належний ОСОБА_8 , вартістю 2945,33 гривень.

16.09.2022 року ОСОБА_9 була повідомлена підозра за даними фактами за ч.4 ст.184 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєенного стану.

В клопотанні слідчий зазначає про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 посилаючись на добуті в ході досудового розслідування докази, вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти заявленим ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, за якими йому було повідомлено підозру. Вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний скоїв тяжкі злочини будучи раніше вже притягнутий до кримінальної відповідальності, у період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Матеріалами наданими слідчому судді підтверджується факт перебування на досудовому розслідування ВП №1 ГУ НПУ в Донецькій області кримінального провадження № 12022052230000246 від 26.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (витягу з ЄРДР за № 12022052230000246 від 06.10.2022 року).

Постанової прокурора ОСОБА_10 09.2022 року підтверджується факт об"єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень за № 12022052230000246 від 06.10.2022 року та за за № 12022052230000248 від 27.08.2022 року за фактами крадіжок за заявами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 04.08.2022 у післяобідній час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 , знаходячись, за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у літній кухні шуруповерт марки «ProCraft» моделі «PA180PRO», належний потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення зазначеного шуруповерту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав зазначений шуруповерт марки «ProCraft» моделі «PA180PRO», вартістю 1240,80 гривень, належний ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1240,80 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудовогорозслідування кваліфікованіза ч.4ст.185КК України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.08.2022 року у обідній час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 , знаходячись, у літній кухні домоволодіння, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у момент, коли потерпілий відлучився, побачив на дивані мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG)», 2/32 GB. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне викрадення зазначеного мобільного телефону, належного ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG)», 2/32 GB, вартістю 2945,33 гривень, із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2945,33 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудовогорозслідування кваліфікованіза ч.4ст.185КК України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

16.09.2022 року в 16.40 годин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 06.10.2022 року о 10:00 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

- витяг з ЄРДР за № 12022052230000246 від 06.10.2022 року;

- заява потерпілого ОСОБА_7 від 26.04.2022 року;

- протокол огляду місця події від 26.08.2022 року;

- протокол огляду предмету від 27.08.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2022 року;

- висновок експерта №СЕ-19/105-22/2886-ТВ від 12.09.2022 року;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2022 року;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.08.2022 року;

- протокол огляду предмету від 27.08.2022 року;

- висновок експерта №СЕ-19/105-22/2887-ТВ від 13.09.2022 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.09.2022 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.09.2022 року;

- протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 17.09.2022 року,

а також пояснення підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаних злочинів, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України в судовому засіданні є доведеними.

Наявність ризиків підтверджується такими обставинами:

підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, не одружений, не працює, не має постійного місця мешкання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, вживання конабіноїдів з шкідливими наслідками),

підозрюваний скоїв злочини будучи судимим, у період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення,

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинах, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи наведене суворість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного в разі визнання його винуватим дають підстави вважати що існує висока ймовірність ризику ухилення від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В ході судового засідання, даних, які б свідчили про те, що підозрюваному можливо обрати більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечить його процесуальну поведінки, не встановлено.

Враховуючи вимогист.183,194КПК України,ступень тяжкостізлочинів,у вчиненніяких підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12022052230000246 від 26.08.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська УВП №4».

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000,00 грн (п`ятдесят дві тисячі гривень 00 коп), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволусуду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 16.11.2022 року включно.

Строк тримання під вартою за даною ухвалою обчислюється з моменту взяття особи під варту.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Дніпровська УВП №4» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2022 року о 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1