Ухвала суду № 1066488, 17.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.10.07 р. Справа № 8/145

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор",

ЄДРПОУ 32516492, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРЕЙД ПЛЮС",

ЄДРПОУ 32788267,м.Маріуполь

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Костенко І.А. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ТРЕЙД ПЛЮС", м.Маріуполь про стягнення попередньої оплати в сумі 171600,00 грн.

16.10.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №2625 від 21.09.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк про забезпечення позову шляхом накладння арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРЕЙД ПЛЮС", м.Маріуполь у розмірі 173434 грн, що знаходяться на його поточному рахунку.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В обгрунтування свого клопотання №2625 від 21.09.2007р. заявник посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "С-ТРЕЙД ПЛЮС" своїх зобов’язань за укладеним договором №1487 від 30.10.2006р. щодо поставки позивачу товару, який визначений у замовленні №21956 від 09.07.2007р. та за який на рахунок відповідача позивачем була перерахована попередня оплата у розмірі 171600,00 грн.

При вивченні позову та наданих до нього документів, враховуючи твердження позивача щодо невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "С-ТРЕЙД ПЛЮС" своїх зобов’язань за укладеним договором, а також приймаючи до уваги велику суму позову, суд дійшов висновку, що є реальна загроза того, що невжиття заходів до забезпечення позову може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, у відповідності до п.6.1 роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” та п.1.1 Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” суд також враховує розумність та обґрунтованість вимог заявника, наявність зв’язку між накладанням арешту на грошові кошти відповідача у сумі 173434 грн. та предметом спору по справі і розміром судових витрат позивача.

За таких обставин, керуючись ст.66, п.1 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання №2625 від 21.09.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРЕЙД ПЛЮС" (87510 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Корабельна, б.2, офіс 12, ЄДРПОУ 32788267) у розмірі 173434 грн., що знаходяться на поточному рахунку №26009900177494 в Маріупольській філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742.

Суддя