Ухвала суду № 106648615, 07.10.2022, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/304/22

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні № 1202225320000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, мотивуючи тим, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у справі

№ 709/304/22 затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на підставіч.1ст.70КК України призначенопокарання увиді позбавленняволі настрок 2(два)роки,відповідно дост.75КК Українизвільнено відвідбування покаранняз випробуванням,встановивши іспитовийстрок тривалістю1(один)рік,та покладенообов`язки згідноз п.п1,2ч.1ст.76КК України.Згідно угодипро визнаннявинуватості від27квітня 2022року сторонипогодили призначенняпокарання увигляді:за ч.1ст.185КК Україниу вигляді3років обмеженняволі;за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Однак у вказаному вироку допущено помилку в зазначенні кваліфікації дій засудженого, а саме, з технічних причин не зазначено про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. В зв`язку з цим просив викласти резолютивну частину вироку в частині кваліфікації наступним змістом: визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч. 3

ст. 357 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. Іншу резолютивну частину залишити без змін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого та захисника суд встановив наступне.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у справі № 709/304/22 затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покладено обов`язки згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається з роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, суд вправі вирішувати питання щодо усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Також слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Втручання у судове рішення, яке є обов`язковим до виконання відповідно до статті

129-1 Конституції України, у спосіб зміни його змісту на протилежний буде непропорційним меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка передбачає можливість застосування тільки процесуальних способів для забезпечення верховенства права. Верховенство права не може забезпечуватися процесуальним волюнтаризмом судді у його професійній діяльності незалежно від судової інстанції, в якій працює суддя.

Так, хоча й зі змісту судового рішення вбачається, що судом угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим

ОСОБА_4 затверджена, разом з тим внесення змін до резолютивної частини вироку може бути розцінено як зміна суті прийнятого рішення, що є неприпустимим, а тому вказане клопотання про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1