Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№544/1104/22
Пров.№3/544/427/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 12 год. 10 хв., будучи особою,що проводитьрозрахунки вмагазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що заадресою: АДРЕСА_2 , допустив порушенняпорядку проведеннярозрахунків,а саме:не забезпеченопроведення розрахунковоїоперації черезреєстратор розрахунковихоперацій,чим порушив п.1ст.3Закону України№ 265/95-ВРвід 06.07.1995«Про застосуванняреєстраторів розрахунковиху сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг»в редакціїЗакону України від01.06.2000року №1776-ІІІіз змінамиі доповненнями,і повиненнести адміністративнувідповідальність зач.1ст.155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватістьу вчиненомуправопорушенні визнавповністю.Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3378 від 20.09.2022, актом (довідкою) фактичної перевірки № 3857/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 20.09.2022, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`яти неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить85 (вісімдесяти п`яти) грн. на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходівбюджету 21081100.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя - О. О. Сайко
Судове рішення № 106648310, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/1104/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: