Постанова № 106648306, 29.09.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа№544/1084/22

Пров.№3/544/422/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов виховання та проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження соціальною службою місця їх проживання виявлено повний безлад у помешканні: на підлозі розкидані речі, всюди бруд та сміття; на кухні повна антисанітарія, тяжке повітря, сморід. На час обстеження ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив невиконання обов`язків щодо виховання дітей і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Вказує, що намагається прибирати в будинку та підтримувати там порядок.

Згідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогамист. 283 КУпАПпостанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВАБ № 018676 від 20.09.2022, актом обстеження умов проживання від 13.09.2022, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_3 , висновком оцінки потреб сім`ї із 13.09.2022 по 14.09.2022, актом №121 оцінки потреб сім`ї/особи іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАПу вигляді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко