Ухвала суду № 106647808, 26.08.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8248/22

1-кс/295/3664/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 внесене по кримінальному провадженню № 12022060410000406 від 22.08.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунськогорайонного судум.Житомира 25.08.2022р.надійшло клопотанняслідчого СВполіції №1Житомирського РУПГУНП вЖитомирській областілейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокуроромЖитомирської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 внесене покримінальному провадженню№ 12022060410000406від 22.08.2022р.,за ознакамикримінального проступку,передбаченого ч.2ст.240КК України,про арештмайна.В обгрунтуванняклопотання слідчавказала,що слідчимвідділенням відділуполіції №1Житомирського РУПГУНП вЖитомирській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№ 12022060410000406від 22.08.2022р.,за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.2ст.240КК України.Підставою внесеннядо ЄРДРявилося тещо 22.08.2022р.близько 08.14год. надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР, про те. що на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу буд. № 53 по вул. Лесі Українки с. Іванівка Житомирського району, було зупинено два вантажні автомобілі, а саме: спеціалізований вантажний тягач -Е марки «МАN» з д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з д. н. з. НОМЕР_2 , який завантажений піском та вантажний сідловий тягач - Е марки «DАF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «РАNАV» з д. н. з. НОМЕР_4 , який завантажений піском. При перевірці документів водії вказаних транспортних засобів не надали працівникам поліції належні документи на законне видобування та законне перевезення вищевказаного піску.

Згідно рапорту оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР в с. Стрижівка Житомирського району без будь-яких дозвільних документів здійснюється видобування корисних копалин, а саме піску, та навантаження здійснювалось на транспортні засоби «МАN» з д. н. з. НОМЕР_5 з напівпричепом з д. н. з. НОМЕР_2 та «DАF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки з д. н. з. НОМЕР_4 .

Проведеним оглядом місця події від 22.08.2022 р. на узбіччі автодороги «Київ-Чоп», поблизу буд. № 53 по вул. Лесі Українки с. Іванівка Житомирського району, виявлено два вантажні автомобілі, а саме: спеціалізований вантажний тягач - Е марки «МАN» з д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з д. н. з. НОМЕР_2 , який завантажений піском та вантажний сідловий тягач - Е марки «DАF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «РАNАV» з д. н. з. НОМЕР_4 , який завантажений піском.

Спеціалізований вантажний тягач Е марки «МАN» з д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з д. н. з. НОМЕР_2 , який завантажений піском вилучено та поміщено до майданчику для тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: с. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64 В Житомирського району Житомирської області та вантажний сідловий тягач - Е марки «DАF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «РАNАV» з д. н. з. НОМЕР_4 , який завантажений піском, був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

22.08.2022 р. спеціалізований вантажний тягач Е марки «МАN» з д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» з д. н. з. НОМЕР_2 , який завантажений піском та вантажний сідловий тягач - Е марки «DАF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «РАNАV» з д. н. з. НОМЕР_4 , який завантажений піском визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволені клопотання посилаючись на надані суду докази.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання наполягаючи на його необгрунтованості при цьому звернув увагу, що транспортні засоби, які перевозили пісок, були затримані в зв`язку з відсутністю у водіїв фізичних примірників накладних на вантаж. Від отримання накладних у електронній формі, які введені на підприємстві з огляду на впровадження електронного діловодства, слідча відмовилася. Від очікування прибуття бухгалтера для пред`явлення фізичних примірників накладних на вантаж, слідча також відмовилася.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали клопотання та надані сторонами докази, заслухавши учасників процесу, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Отже, в нормах чинного КПК України, якими, серед інших, регулюється й система елементів процедури застосування арешту до доказів у кримінальному провадженні, обов`язковим елементом є класифікація діяння через призму ознак злочину.

В іншому ж випадку - без наявності таких ознак, кримінальна правова процедура не може застосовуватися до процесів, правова процедура в яких врегульована іншими, не кримінальними процесуальними кодексами.

Судом встановлено,щоподією,з приводуякої слідчимвнесено відомостідо ЄРДРза ч.2ст.240КПК України,є затриманнятранспортних засобів,що здійснювалиперевезення вантажупіску,в зв`язкуз відсутністюу водіївфізичних примірниківнакладних навантаж.При цьому,представник власникамайна,в судовомузасіданні,надаввказані накладні.

При цьомусуд звертаєувагу,щоокрім наявності таких накладних (хоча і можлива їх відсутність жодним чином не формує склад ч. 2 ст. 240 КК України.

Так, законодавцем диспозиція ч. 2 ст. 240 КК України викладена в наступній редакції: «…Порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Приміткою тієї ж статті 240 КК України визначено, що незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В свою чергу, п. 5 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, визначено наступне: «Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.»

Тож, для для кваліфікації злочинів або правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 2022 р. становить 1 240,50 грн.

1240,5 х 30 = 37 215 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Отже,в 2022р.незаконне видобуваннякорисних копалинмісцевого значеннявважається вчинениму значномурозмірі увипадку здійсненнятакого незаконноговидобування насуму,що перевищує37215,00грн.в іншому випадку - таке видобування не є криміналізованим.

Під чассудового засіданняпредставник власникамайна надавсуду «Експертне заключення№ В-2023»від 28.07.2022р.,з якоговбачається,що максимальнаціна напісок вЖитомирській областів липні2022р.складала 370грн.за тонуі якщо уявити що у вантажівках перебував найякісніший та найдорожчий незаконно добутий пісок, слід вдатися до таких розрахунків: 24 х 2 х 370 = 17 760,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.). Якщо ж брати до уваги реальну відпускну ціну на підприємстві, яка наявна в накладних, слід вдатися до таких розрахунків: 24 х 2 х 250 = 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).

З урахуваннямвстановленого,не даючиоцінку кваліфікації діяння, з приводу якого внесено відомості до ЄРДР в даній справі, суд вважає, що підстав для накладення арешту на спеціалізований вантажний тягач -Е марки «МAN» з д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SСНWАRZМULLER» з д. н. з. НОМЕР_2 , який завантажений піском, та вантажний сідловий тягач -Е марки «DAF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «РАNАV» з д. н. з. НОМЕР_4 , який завантажений піском, які належить ПП «ВКП Проспект», немає.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у скарзі, позицію учасників процессу та матеріали досудового слідства, дійшов висновку в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на спеціалізований вантажний тягач -Е марки «МAN» з д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SСНWАRZМULLER» з д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений піском, та вантажний сідловий тягач -Е марки «DAF» з д. н. з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «РАNАV» з д. н. з. НОМЕР_4 , який завантажений піском, які належить ПП «ВКП Проспект» код ЄДРПОУ 35954627, адреса реєстрації: м. Житомир, пров. Луговий. 7, тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: 35954627@ukr.net., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка