Ухвала суду № 106647694, 07.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.10.2022
Номер справи
185/8157/22
Номер документу
106647694
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/8157/22

Провадження № 2/185/3291/22

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

05 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява містить клопотання про витребування у третьої особи - Служби у справах дітей Павлоградської міської ради висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як визначено статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

За змістом Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, висновок у цивільній справі, що стосується прав та інтересів дітей, надається органом опіки та піклування за місцем проживання дітей.

Тобто служба у справах дітей не є належною юридичною особою, що уповноважена надавати висновок щодо місця проживання дитини. Органом опіки та піклування є виконавчий орган міської ради за місцем проживання дитини, однак ця юридична особа не зазначена у позовній заяві як учасник справи (третя особа).

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частини 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримані зазначені вимоги процесуального закону, оскільки у позовній заяві зазначено про наявність у позивача оригіналів доданих до заяви документів, однак копії письмових доказів не засвідчені відповідно до вимог частини 5 статті 95 ЦПК України, а саме - на зазначена дата засвідчення копій власноручним підписом позивача.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: подання уточненої позовної заяви із зазначенням як учасника справи належної юридичної особи - органу опіки та піклування, належного засвідчення копій письмових доказів.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 106647694 ?

Документ № 106647694 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106647694 ?

Дата ухвалення - 07.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106647694 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106647694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 106647694, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 106647694, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 106647694 відноситься до справи № 185/8157/22

Це рішення відноситься до справи № 185/8157/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106647690
Наступний документ : 106655378