Рішення № 106647488, 05.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7762/22

Провадження № 2/161/3056/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Як підставу позову позивач зазначає, що 04 листопада 2020 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 41984,23 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання в якому просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує..

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмовіматеріали справи,суд дійшоввисновку,що позовнівимоги слідзадовольнити повністю,з наступнихпідстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. С.Бандери, 13 керував автомобілем марки «ВАЗ 32105», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Крім того, 04 листопада 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. С.Бандери, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 32105», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та вподальшому вході рухуздійснив зіткненняз автомобілеммарки «Mazda»,д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 04 листопада 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. Коперника, 75 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 32105», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_4 чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 04 листопада 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. по вул. Коперника, 75 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 32105», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року, справа №161/18581/20, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 41984,23 грн., а також понесено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1330 грн.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 43314,23 грн. (сорок три тисячі триста чотирнадцять грн.. 23 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути зі ОСОБА_1 накористь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн..) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повне судове рішення складено та підписано 05 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк