Постанова № 106647464, 06.10.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 569/21955/21

Провадження № 3/0158/621/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області з Рівненського міського суду Рівненської області за клопотанням ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2022р. матеріали вищевказаної справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 266 КУпАП, повернуто до ДПП УПП в Рівненській області на доопрацювання, так як до протоколу долучено відеодиск цифровий носій DVD-R disk «My Media» 4/7 GB, 16x Speed, 120 Min, який не містить жодних відеозаписів.

04 жовтня 2022р. з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, після доопрацювання до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298742 від 12.10.2021р., ОСОБА_1 , 12 жовтня 2021 року о 13 год. 53 хв. в м. Рівне на вул. Млинівська, 22 Рівненської області, керував транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом складання телефонограми, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не надав. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298742 від 12.10.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної адміністративної справи судом, що стверджується його особистим підписом, крім того у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було вилучене посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тобто останній достовірно знав та усвідомлював, що відносно нього було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. Дії працівників патрульної поліції з приводу складання даного адміністративного протоколу, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувались.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №298742 від 12.10.2021р. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, зокрема дату та місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З супровідного листа Департаменту ПП УПП в Рівненській області №30558/41/30-2022 від 29.09.2022р. вбачається, що відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019р. №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», термін зберігання відео з портативного відеореєстратора становить 30 днів, після чого відео видаляється.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №298742 від 12.10.2021р. зазначено, що до протоколу додається відеодиск (реєстратор патрульного поліцейського бодікамера). Разом з тим, відтворивши цифровий носій DVD-R disk «My Media» 4/7 GB, 16x Speed, 120 Min, останній не містить жодних відеозаписів.

Незважаючи на відсутність інформації на відеодиску, матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298742 від 12.10.2021р. вбачається, що свідками події, яка мала місце 12 жовтня 2021 року о 13 год. 53 хв. в м. Рівне на вул. Млинівська Рівненської області, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких від 12.10.2021р. наявні при матеріалах даної адміністративної справи та які стверджують, що 12.10.2021р. на вул. Млинівська в м. Рівне, близько 14 год. 40 хв. вони були свідками того, як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу останнього за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» №7510, за результатами огляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник вмісту алкоголю ОСОБА_1 склав більше 5-ти (п`ять) %о, з результатами вказаного огляду правопорушник був згідний, від проходження додаткового огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, стверджується й іншими письмовими доказами, наявними при матеріалах даної справи, а саме:

- роздруківкою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» №7510, крайньою датою калібрування якого є 10.08.2021р. у якому зазначено прізвище особи, огляд якої було проведено, кількісний показник на технічному пристрої, дані свідків проходження такого огляду правопорушником, а також дату та час тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено підстави проведення такого огляду ознаки перебування особи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), за допомогою якого технічного пристрою здійснювався такий огляд, прізвище особи, тестування якої здійснювалось, свідків події, а також дані особи, яка склала даний акт;

- направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я 12.10.2021р., який складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, з письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.10.2021р. вбачається, що останній не заперечив факту керування транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», д.н.з. « НОМЕР_1 », та його зупинку працівниками поліції в м. Рівне на вул. Млинівська.

Вищенаведені письмові докази, наявні в матеріалах справи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Крім того, як вбачається з письмової розписки, власноруч написаної ОСОБА_1 12.10.2021р., останній зазначив, що транспортним засобом зобов`язується не керувати протягом 24 год., тобто усвідомлював, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлює продовження керування ним власним транспортним засобом.

Відповідно до довідки УПП в Рівненській області ДПП, згідно бази даних «АРМОР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, останньому видавалось посвідчення водія.

Особу водія встановлено відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.03.2009р., даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №298742 від 12.10.2021р.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в повному об`ємі, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук