Ухвала суду № 106645907, 26.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

26 вересня 2022 року м. Київ№ 640/6812/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про часткове закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представник позивача - адвокат Панасюк О.В.;

представник відповідача - Кундельський В.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни відносно ОСОБА_1 , вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 10 до 20.03.2022, та до теперішнього часу застосувати до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління-начальника відділу оперативно-технічних заходів управління оперативного-технічного забезпечення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Дні невиходу підполковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника управління-начальника відділу оперативно-технічних заходів управління оперативного-технічного забезпечення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на службу з 10 до 20.03.2022 вважати прогулами;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.03.2022 Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки №94 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин у період з 10 до 20.03.2022 та застосування до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління-начальника відділу оперативно-технічних заходів управління оперативного-технічного забезпечення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.03.2022 Національної поліції України Департамент внутрішньої безпеки № 140 о/с про звільнення відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 (0009705), заступника начальника управління-начальника відділу оперативно-технічних заходів управління оперативного-технічного забезпечення;

- негайно поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника управління-начальника відділу оперативно-технічних заходів управління оперативного-технічного забезпечення;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

У судовому засіданні, 26.09.2022, представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни відносно ОСОБА_1 . Представник відповідача заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

Як убачається з матеріалів судової справи, дисциплінарною комісією Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України складено 21.03.2022 висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником УТОЗ підполковником поліції ОСОБА_1 , який затверджено директором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 21.03.2022.

За змістом статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша), яку суд приймає якщо така відмова суперечать закону або не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На думку суду, відмова представника позивача від позову в частині визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування не суперечить закону та інтересам інших осіб. При цьому суд ураховує, що висновок службового розслідування, яким установлено вчинення поліцейським дисциплінарного проступку не є актом індивідуальної дії та не породжує прав, обов`язків для особи, зокрема щодо права на оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Такий висновок службового розслідування в силу частини сьомої статті 19 "Дисциплінарного статуту Національної поліції України", затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, може бути підставою для видання наказу про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, який згідно зі статтею 24 цього Дисциплінарного статуту може бути оскаржений, у тому числі, до суду.

Отже, суд приймає відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування стосовно позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 189 КАС України встановлено: позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша); у разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування стосовно позивача підлягає закриттю.

Керуючись статтями 47, 189, пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником УТОЗ підполковником поліції ОСОБА_1 , складеного дисциплінарною комісією Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 21 березня 2022 року та затвердженого Директором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 21 березня 2022 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя В.А. Донець