Ухвала суду № 106645872, 05.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2022 року м. Київ № 280/2163/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог,

установив:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, викладені в пунктах 18, 49, 55, 56, 57 листа Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 №000500-14/110-2022.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 передано матеріали позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду і вирішення адміністративної справи №280/2163/22 визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а частиною сьомою статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, викладені в пунктах 18, 49, 55, 56, 57 листа Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 №000500-14/110-2022, проте до позовної заяви оригінал або копії такого листа з оскаржуваними пунктами 18, 49, 55, 56, 57 позивач не надає, як і клопотання про витребування такого акта.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог, - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу або копії вимог Державної аудиторської служби України, викладених в пунктах 18, 49, 55, 56, 57 листа Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 №000500-14/110-2022 чи клопотання про їх витребування.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак