Ухвала суду № 106645773, 04.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ №640/12991/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участі секретаря судового засідання Ходзіцького О.В.,

у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»до Державної аудиторської служби Українипровизнання протиправними та скасування пункту вимогиТреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемара»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»;

за участі представників:

- від позивача - Сидоренко Д.О.;

- від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» - Сизоненко Л.Р.;

встановив:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену в пункті 62 листа Держаудитслужби від 05 січня 2022 року №000500-14/110-2022 «Про усунення виявлених порушень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник Національного антикорупційного бюро України звернувся до суду з клопотанням про залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, за фактом можливого заволодіння за попередньою змовою групою службових осіб Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» коштів в особливо великому розмірі, а тому рішення у даній справі може мати вплив на проведення зазначеного розслідування та на інтереси НАБУ.

В підготовче судове засідання 04 жовтня 2022 року прибули представники позивача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік».

Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, хоч і повідомлялись належним чином.

В той же час, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, в той же час, не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши доводи присутніх учасників справи, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наведені у клопотанні мотиви, зокрема щодо того, що питання можливого заволодіння групою осіб Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» грошових коштів ДП «Адміністрація морських портів України» в особливо великому розмірі у вигляді корабельного збору з судновласників за здійснення суднозаходів в акваторію морського порту Південний у зв`язку із прийняттям, введенням в дію та виконанням наказу Міністерства інфраструктури України від 24 липня 2015 року №281, є предметом дослідження детективами НАБУ у кримінальному провадженні №2201600000000026, і оцінка судом обставин у справі №640/12991/22 може вплинути на інтереси цього органу.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вулиця Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280).

2. Відкласти підготовче судове засідання на 08 листопада 2022 року о 13:15 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко