Ухвала суду № 106645764, 04.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ № 826/5927/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-1 та/або ГУ ПН у м. Києві), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач-2), Апеляційної атестаційної комісії північного регіону (далі - відповідач-3) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді молодшого інспектора Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зі спеціальним званням «старшого сержанта поліції»;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 справу № 826/5927/17 прийнято до провадження судді Келеберди В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що в останніх не містяться докази необхідні для вирішення даної справи, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність у їх витребуванні.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 2 статті 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №826/5927/17 зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням виключень передбачених пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, надати суду належним чином завірені документи, зокрема, довідку про доходи ОСОБА_1 за листопад-грудень 2015 року із зазначенням середньоденної суми доходу за вказаний період.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2020 відповідачем-1 надано до суду листа від 02.06.2020 №684, у якому Управління Фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомляє про встановлені види грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 25.01.2016 - усього 3770,00 грн.

У той же час суд акцентує увагу на тому, що ГУ НП у м. Києві було зобов`язано надати довідку про доходи ОСОБА_1 за листопад-грудень 2015 року із зазначенням середньоденної суми доходу за вказаний період.

Отже, з урахуванням наведеного суд констатує, що відповідачем-1 не виконано вимоги ухвали суду від 18.05.2020, що зумовлює необхідність повторного витребування вказаних вище документів.

Окрім того, під час розгляду справи судом встановлено, що предметом її, серед іншого, є наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині звільнення ОСОБА_1 , однак ані позивачем, ані відповідачем відповідний наказ до позовної заяви та й відповідно відзиву на позовну заяву не долучено. Наведене, у свою чергу перешкоджає розгляду та вирішенню спору по суті.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне витребувати від ГУ НП у м. Києві належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення ОСОБА_1 із наданням всіх документів, які були підставою для прийняття останнього.

Також досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 198-201) ГУ НП у м. Києві посилається на те, що рішення про проведення атестування, оформлене наказом Національної поліції України №210 о/с від 20.11.2015 та наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2015 №7, однак вказаних наказів до відзиву на позовну заяву не долучає. Наведене, зумовлює наявність підстав для витребування наведених наказів.

Разом з цим, суд також враховує, що позивач оскаржує рішення атестаційної комісії. У той же час, в матеріалах справи наявний атестаційний лист позивача, однак рішення атестаційної комісії (висновку) щодо ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять.

У зв`язку із наведеним та з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції у місті Києві належним чином засвідчену копію рішення атестаційної комісії (висновку) щодо ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 69, 72, 77, 80, 90, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, б. 15, код ЄДРПОУ 40108583) наступні документи:

- довідку про доходи ОСОБА_1 за листопад-грудень 2015 року із зазначенням середньоденної суми доходу за вказаний період;

- належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення ОСОБА_1 із наданням всіх документів, які були підставою для прийняття останнього;

- належним чином засвідчені копії наказу Національної поліції України №210 о/с від 20.11.2015 та наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2015 №7;

- належним чином засвідчену копію рішення атестаційної комісії (висновку) щодо ОСОБА_1 .

2. Витребувані документи необхідно надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда