Рішення № 106645675, 30.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ №640/14133/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кулачко Т.М. звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача сформувати та подати до ГУ ДКСУ в м. Києві подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 15579,48 грн.

Підстави позову: оспорювані дії не відповідають п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №400/97) і порушили право позивача на повернення помилково сплачених коштів у зв`язку з придбанням житла (квартири) вперше.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що подані документи беззаперечно не свідчать про придбання позивачем житла вперше; з інформаційної довідки від 13.04.2021 вбачається наявність у позивача будинку на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2008, наявність якого унеможливлює звільнення позивача від сплати збору.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що належний позивачу будинок є нежилим приміщенням, а інша квартира, набута на підставі договору дарування від 09.01.1998, що не є її придбанням (купівлею).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 23.09.2019, нотаріально посвідченим і зареєстрованим в реєстрі за №3804, позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з копією дубліката квитанції від 20.09.2019 ПН№1118051 позивач сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 15579,48 грн. (1% вартості житла).

Позивач подала відповідачу заяву від 13.04.2021 про складення подання про повернення помилково сплаченого збору, до якої додала копію інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і квитанцію про сплату збору.

Листом від 18.05.2021 відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення збору, оскільки відповідач не наділений повноваженнями і функціями щодо перевірки інформації про придбання житла вперше, а нотаріуси сприяють у здійсненні громадянами їх прав та обов`язків.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону №400/97 платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, (у редакції, чинній на час придбання позивачем нерухомого майна) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше (абз. 1).

Нерухомим майном визнається <...> квартира (абз. 2).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2021 №252504771 на час придбання позивачем вищевказаної квартири у неї на праві власності перебули такі об`єкти нерухомості (окрім земельних ділянок):

- нежитлове приміщення, офіс, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку виникло на підставі договору дарування від 09.01.1998.

Суд зазначає, що нежитлове приміщення (офіс), на яке посилається відповідач у відзиві, не впливає на наявність чи відсутність у позивача пільги із сплати збору, оскільки не відноситься до житла.

Суд зазначає, що квартира АДРЕСА_2 відноситься до житла, проте набуття її у власність на підставі договору дарування не прирівнювалось законодавством, чинним на час сплати 20.09.2019 збору, до придбання житла, тому наявність цієї квартири не спростовує придбання позивачем 23.09.2019 квартири вперше.

Отже, зазначена Інформаційна довідка вказує на придбання позивачем квартири вперше, тому вона не відносилась до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач не надав доказів, які б спростували доводи позивача і надані нею докази.

Згідно з п.п. 3, 5, 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється органом Казначей-ства з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач не відносилась до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатила цей збір, то така сплата здійснена нею помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

Відповідач подання не сформував, чим порушив право позивача на повернення коштів.

Порушене право позивача може бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача склас-ти подання до відповідного органу Казначейства про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тому вимогу у цій частині належить задовольнити.

Водночас, вимогу у частині зобов`язання відповідача подати подання до органу Казначей-ства не належить задовольняти, оскільки згідно з Порядком №787 подання подається фізичною особою разом із заявою до органу Казначейства, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Судовий збір у сумі 908 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 454 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 15579,48 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 48 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко