Ухвала суду № 106644426, 06.10.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 жовтня 2022 р. справа № 520/8158/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.04.2019 року; 2) зобов`язання головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 % грошового забезпечення з 01.04.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 01.04.2019 р.; 3) допущення негайного виконання рішення в межах місяця, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку суттєвих недоліків.

По-перше, відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, суддя зазначає, що у силу положень п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даний позов сформовано представником позивача у підсистемі "Електронний суд", а означене підтвердження викладено у вигляді проставлення відмітки "v" поряд з відповідним твердженням.

Разом із тим, суддею виявлено існування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. по справі №520/13829/21 відносно текстуально подібних вимог, що з огляду на приписи ст.55 Конституції України та ст.ст.6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в аспекті створення найсприятливіших умов для доступу приватної особи до суду спонукає суд до витребування окремої детальної юридично умотивованої та документально підтвердженої заяви з цього питання.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 3 дні від дати отримання копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору, подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у контексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. по справі №520/13829/21.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.