Рішення № 106643811, 06.10.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5638/22Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Великобагачанської селищної ради (надалі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради від 27.05.2021 «Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації»».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порядку моніторингу рішень органів місцевого самоврядування встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 27.05.2021 «Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації»». При цьому, ч. 12 ст. 48 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" передбачено, що існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту. Як вбачається згідно отриманого на запит прокуратури листа з Міністерства молоді та спорту України до міністерства не надходило звернення від засновника такого закладу щодо отримання згоди на припинення діяльності зазначеного центру, а також такої згоди Міністерство самостійно не надавало, що на думку позивача, є підставою для визнання оскарженого протиправним та його скасування. Окрім цього, заявником зазначено про недотримання відповідачем обов`язку провести громадське слухання з приводу розроблення проекту рішення про припинення юридичної особи - Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області. Також наголошував, що за наслідками прийняття відповідачем оскарженого рішення, всупереч Закону України "Про охорону дитинства", фактично на території відповідної громади позбавлено дітей можливості гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що спірне рішення прийняте в межах повноважень ради, наданих положеннями п.30 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та викликане створенням таким закладом додаткового навантаження на бюджет селищної ради. Відтак, вважає рішення правомірним, а позовні вимоги - такими, що не підлягають задоволенню /а.с. 126-127/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що дев`ятою сесією восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області прийнято рішення від 27 травня 2021 року «Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації»» /а.с. 24-25/.

Листом від 14.06.2022 №3060/4.5 Міністерство молоді та спорту України (Мінмолодьспорт), окрім іншого, повідомило Полтавську обласну прокуратуру про те, що до Міністерства не надходило звернення від Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та іншого уповноваженого органу щодо надання дозволу на припинення діяльності Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи, а отже Мінмолодьспорт не надавало такої згоди /а.с. 62-63/.

У даному листі Мінмолодьспорт зазначили за доцільне з урахуванням ст. ст. 23, 53 Закону України "Про прокуратуру", з метою захисту державних інтересів у сфері охорони дитинства звернутися до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення.

У зв`язку з викладеним, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №220, Міністерство координує заходи з питань соціального становлення та розвитку молоді, а також розвитку дитячого, дитячо-юнацького спорту, резервного спорту, масового спорту, спорту вищих досягнень, службово-прикладного та військово-прикладного спорту, спорту осіб з інвалідністю, спорту ветеранів та вживає разом із заінтересованими органами виконавчої влади заходів для розвитку мережі дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, центрів олімпійської підготовки, закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання, здійснює організаційно-методичне забезпечення їх діяльності.

Згідно листа №3060/4.5 від 14.06.2022 Мінмолодьспорту зазначено про доцільність з урахуванням ст.ст. 23, 53 Закону України "Про прокуратуру", з метою захисту державних інтересів у сфері охорони дитинства звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Аналогічна норма кореспондує ст. 53 КАС України.

В межах даної справи, підставою звернення прокурора з позовною заявою став саме факт нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18 відображено висновок, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Полтавською обласною прокуратурою направлено Мінмолодьспорту лист від 26.05.2022 № 24-277вих-22 щодо вжиття заходів представницького характеру в частині оскарження незаконного рішення органу місцевого самоврядування /а.с. 59-61/.

У даному випадку, нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави, є, тим випадком, який відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" покладає на органи прокуратури обов`язок взяти на себе субсидіарну роль у здійсненні представництва інтересів держави в суді шляхом подачі вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (надалі також - Закон №2145-VIII) органи місцевого самоврядування засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів, спеціальним законом являється Закон України "Про фізичну культуру і спорт".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про позашкільну освіту» від 22.06.2000 №1841-III (надалі також - Закон №1841-III) заклад позашкільної освіти - це складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону №1841-III державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на створення умов для здобуття вихованцями, учнями і слухачами позашкільної освіти; збереження та розвиток мережі державних і комунальних закладів позашкільної освіти без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття.

Стаття 5 Закону №1841-III визначає, що структуру позашкільної освіти становлять, у тому числі, спортивні та інші заклади освіти, установи.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону №1841-III рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання закладу позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

Відповідно до ст. 12 Закону №1841-III заклад позашкільної освіти є юридичною особою. Статус комунального має заклад позашкільної освіти, заснований на комунальній формі власності. Заклади позашкільної освіти можуть функціонувати у формі спортивних шкіл.

За ст. 13 Закону №1841-III, заклад позашкільної освіти діє на підставі статуту, що затверджується засновником закладу.

Відповідно Розділу «Загальні положення» Статуту Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, затвердженого рішенням 42 сесії сьомого скликання Великобагачанської селищної ради від 15.01.2020, Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа (далі - ДЮСШ) - позашкільна установка основною діяльністю якої є спортивна підготовка дітей, підлітків та молоді.

Засновником ДЮСШ є Великобагачанська селищна рада.

Завданням ДЮСШ є: гармонійний розвиток особистості, фізична підготовка, зміцнення здоров`я дітей засобами фізкультури та спорту, змістовний відпочинок і дозвілля дітей та молоді, самореалізація та набуття навичок здорового способу життя, розвиток здібностей дітей та підлітків в обраному виді спорту.

ДЮСШ здійснює свою діяльність відповідно Конституції України, чинного законодавства, у тому числі Закону України «Про освіту», актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства освіти і науки України, положення про ДЮСШ, даного Статуту, інших центральних органів виконавчої влади, рішень місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Розділом IX Статуту передбачено, що ліквідація та реорганізація проводиться по рішенню засновника відповідно до діючого законодавства /а.с. 41-55/.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" від 24.12.1993 №3808-XII (надалі також - Закон №3808-XII) закладом фізичної культури і спорту є юридична особа, що забезпечує розвиток фізичної культури і спорту шляхом, зокрема, надання фізкультурно-спортивних послуг. Закладами фізичної культури і спорту, у тому числі, є дитячо-юнацькі спортивні школи.

Відповідно до статті 4 Закону №3808-XII державна політика у сфері фізичної культури і спорту ґрунтується на засадах визнання фізичної культури як важливого чинника всебічного розвитку особистості та формування здорового способу життя та сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп.

Частиною 1 статті 10 Закону №3808-XII визначено, що дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону №3808-XII органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють організаційно-правові та інші умови для розвитку дитячого спорту та забезпечення початкового навчання дітей видам спорту шляхом об`єднання зусиль сім`ї, опікунів, піклувальників, дитячо-юнацьких спортивних шкіл та закладів загальної середньої і спеціалізованої освіти з метою розвитку масового спорту та спорту вищих досягнень.

Частиною дванадцятою статті 48 Закону №3808-XII визначено, що існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Доцільність реорганізації та ліквідації закладів фізичної культури та спорту, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Згідно зі ст. ст. 1, 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VI, п. 1 Положення про Міністерство молоді та спорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 22, Міністерство молоді та спорту України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах молодіжної політики, фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, участь у формуванні та реалізації в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Мінмолодьспорт, як орган, що забезпечує формування державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Мінмолодьспорту, затверджує їх положення (статути), здійснює у межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами власності, що належать до сфери управління Мінмолодьспорту (п. п. 16 п. 10 Положення).

Відповідно Мінмолодьспорт є органом державної влади до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Як вбачається з листа від 14.06.2022 №3060/4.5 Міністерство молоді та спорту України (Мінмолодьспорт) повідомило Полтавську обласну прокуратуру про те, що до Міністерства не надходило звернення від Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та іншого уповноваженого органу щодо надання дозволу на припинення діяльності Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи, а отже Мінмолодьспорт не надавало такої згоди /а.с. 62-63/.

Також, Мінмолодьспорту не було відомо про факт прийняття відповідачем рішення про ліквідацію Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи.

Як вже зазначалося, відповідно до ст. 4 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" основою державної політики у сфері фізичної культури і спорту є гарантування рівних прав та можливостей громадян у сфері фізичної культури і спорту, сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп. Держава підтримує розвиток фізичної культури та спорту, сприяє безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп, забезпечує різноманітність, високу якість та доступність фізкультурно-спортивних послуг для громадян, забезпечує умови для підтримки напрямів фізичної культури і спорту.

Відповідно скорочення мережі закладів фізичної культури та спорту без погодження Мінмолодьспорту може призвести до порушення взятих на себе державою гарантій щодо реалізації права громадян на вільний вибір видів спорту та фізкультурно-спортивних послуг.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняться в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Припинення юридичної особи ДЮСІІІ шляхом ліквідації призводить до внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), а відтак, в розглядуваному випадку, - до зменшення кількості закладів позашкільної освіти спортивного профілю, та, як наслідок, до скорочення мережі комунальних закладів фізичної культури і спорту.

«Мережа» - це сукупність однорідних закладів, підприємств і таке інше, розташованих на певній території. «Заклад фізичної культури і спорту» - юридична особа, що забезпечує розвиток фізичної культури і спорту шляхом, зокрема, надання фізкультурно-спортивних послуг. Таким чином, «існуючою мережею державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту» є сукупність закладів фізичної культури і спорту, розташованих на певній території, які з урахуванням вимог ч. 12 ст. 48 вказаного Закону, не підлягають скороченню без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту - Міністерства молоді та спорту України.

Згідно розділу VIII «Документація ДЮСШ, порядок обліку та звітності» Статуту, ДЮСІІІ щорічно надає відповідному органу звіт по формі 5 ФК /а.с. 41-55/.

Звітність за формою № 5-ФК (річна) «Звіт дитячо-юнацької спортивної школи (спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву)» була затверджена наказом Міністерства молоді та спорту України від 07.03.2017 № 946 (далі - Наказ), який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 2022/5 від 04.06.2021, однак діяв у період існування ДЮСШ до травня 2021 року. Дія наказу поширювалася на всі дитячо-юнацькі спортивні школи (дитячо-юнацькі спортивні школи з видів спорту, комплексні дитячо-юнацькі спортивні школи, дитячо-юнацькі спортивні школи для інвалідів, спеціалізовані дитячо-юнацькі спортивні школи олімпійського резерву, спеціалізовані дитячо-юнацькі школи для інвалідів паралімпійського та дефлімпійського резерву (далі - ДЮСІІІ, СДЮСШОР)), що розташовані на території України, незалежно від їх підпорядкування та форми власності.

Звіт складали ДЮСШ, СДЮСШОР, які: працювали у звітному році; ліквідовані протягом звітного року - за період своєї діяльності; створені протягом звітного року.

Згідно інформації, наданої Управління молоді та спорту Полтавської обласної військової адміністрації № 896/01-27 від 24.06.2022, Великобагачанська ДЮСШ перебувала у мережі закладів фізичної культури та спорту та щорічно подавала відповідну звітність, зокрема звіт за формою № 5-ФК (річна) «Звіт дитячо-юнацької спортивної школи (спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву)» /а.с. 37-38/.

Таким чином, Великобагачанська селищна рада порушила встановлений законом порядок ліквідації ДЮСШ, оскільки нею не дотримано обов`язкової процедури прийняття відповідного рішення в частині отримання згоди уповноваженого органу на скорочення мережі дитячо-юнацьких спортивних шкіл.

Також суд звертає увагу, що оскаржуване рішення суперечить постанові Верховної Ради України від 03.08.2006 № 66 «Про недопущення закриття та перепрофілювання закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувально-фізкультурних закладів», відповідно до якої вважається неприпустимим закриття та перепрофілювання закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувально-фізкультурних закладів.

На неприпустимість ліквідації закладів фізичної культури та спорту у порушення ч. 12 ст. 48 Закону України «Про фізичну культуру та спорту» вказано і у рішенні комітету з питань молоді та спорту Верховної Ради України (протокол від 17.02.2021 № 22).

Вказане свідчить про прийняття оскаржуваного рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема прийняття рішення без відповідної згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури і спорту.

Надаючи оцінку аргументам позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі також - Закон №280/97-ВР) під час прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 13 Закону №280/97-ВР, територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Статтею 68 Закону України «Про освіту» встановлено, що органи управління у сфері освіти зобов`язані оприлюднювати всю публічну інформацію відповідно до вимог законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про відкритість використання публічних коштів».

Органи управління у сфері освіти забезпечують обов`язкове громадське обговорення проектів нормативно-правових актів, що стосуються системи освіти, та участь представників громадськості у підготовці та прийнятті цих документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - Порядок).

Пунктом 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України органам місцевого самоврядування рекомендовано під час проведення консультацій з громадськістю керуватися затвердженими цією постановою Порядком та Типовим положенням.

Консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів. Проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного та суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень (п. 2 Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів тощо.

При цьому, відповідно до п. 12 Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання) тощо.

Беручи до уваги те, що скорочення мережі закладів позашкільної освіти може призвести до порушення гарантованого ст. 53 Конституції України права на освіту, враховуючи, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави то у даному випадку консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку.

Оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення про ліквідацію спортивної школи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17 та від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, від 24.09.2020 у справі № 520/6930/19, від яких Верховний Суд не відступав.

Разом з цим, відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження проведення ним обговорення з громадськістю з приводу розроблення проекту рішення про припинення юридичної особи - Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області.

Крім того, Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III визначено охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності.

Згідно інформації, наданої селищною радою, на момент прийняття рішення про ліквідацію закладу, кількість вихованців за списками становила 301 дитину /а.с. 40/.

Відповідно до Державної стратегії регіонального розвитку на 2021-2027 роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 695 від 05.08.2020 завданням за напрямом «Формування здорової нації та створення належних умов для розвитку системи закладів фізичної культури і спорту, в тому числі для осіб з інвалідністю» є: забезпечення розвитку фізичної культури та спорту на рівні територіальних громад, зокрема шляхом розширення мережі закладів фізичної культури і спорту; забезпечення проведення інформаційної кампанії з популяризації здорового способу життя із залученням громадських об`єднань, державних та громадських діячів, відомих спортсменів та митців; здійснення заходів щодо модернізації наявної матеріально-технічної бази дитячо-юнацьких спортивних шкіл, облаштування її необхідним обладнанням та інвентарем з урахуванням сучасних вимог до організації навчально-тренувального процесу.

Відсутність на території громади позашкільного закладу освіти, такого як дитячо-юнацька спортивна школа, позбавляє дітей можливості гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочину і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя.

Прийняття оскаржуваного рішення фактично обґрунтоване суттєвою економією коштів місцевого бюджету і не враховує інтересів мешканців громади, насамперед дітей. Крім того, воно ухвалене із порушенням встановленої законодавством процедури.

Враховуючи викладене, незаконне припинення діяльності центру фізичного здоров`я порушує загальну політику держави у сфері реалізації прав дітей та молоді на вільний вибір видів спорту та фізкультурно-спортивних послуг, доступності та безпечності занять фізичною культурою і спортом.

Судом встановлено, що під час вирішення відповідачем питання про ліквідацію комунального закладу Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи та винесення його на розгляд в порядку денному, не було отримано згоду центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, а також без проведення громадського обговорення відповідного проекту рішення, тобто оскаржуване рішення було прийнято з порушенням процедури.

При цьому, у відзиві на адміністративний позов відповідачем не наведено жодного обґрунтування правомірності прийнятого відповідачем рішення та жодного спростування аргументів позивача в частині необхідності дотримання відповідачем приписів ч. 12 ст. 48 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" перед прийняттям оскарженого рішення. Також, відповідачем не спростовано аргументів позивача щодо порушень під час прийняття оскарженого рішення вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про охорону дитинства".

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що встановлено, що рішення 9 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.05.2021 «Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації»» не відповідає положенням Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини у сфері освіти, а відтак є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, відтак позов належить задовольнити повністю.

Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України (вул. Еспланадна, буд. 42, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 38649881) до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (вул. Шевченка, буд.73, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ідентифікаційний код 21044600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (пров. Шкільний, буд.7, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.05.2021 Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

СуддяІ.Г.Ясиновський