Рішення № 106643796, 26.09.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16010/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача Батієнка Я.І.,

представника відповідача Бодак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Миргородське лісове господарство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач наголошував на безпідставності висновків, викладених в акті перевірки, що послугував підставою для винесення оспорюваного припису.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16010/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, наполягаючи на обґрунтованості висновків про допущені позивачем порушення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період часу з 18.05.2021 по 28.05.2021 Державною екологічною інспекцією Центрального округу була проведена позапланова перевірка ДП "Миргородське лісове господарство" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

28.05.2021 фахівцями ДЕІ ЦО складено акт №06-28/329 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

04.06.2021 на підставі положень акту ДЕІ ЦО видано припис №08/02.5-23, відповідно до якого зафіксовані наступні порушення та вимоги з їх усунення:

1) Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" - дотримуватись п. 1.1. розділу екологічні умови провадження планової діяльності Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме під час здійснення планової діяльності (проведення рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 га) встановлювати контейнери для зберігання відходів та мобільні (пересувні) санітарно-технічні прилади (біотуалети) із герметичними ємностями для збору рідких відходів;

2) п. 3.2. Правил пожежної безпеки в лісах України, затверджених наказом Держкомлісгоспу України 27.12.2004 № 278 - територію навколо майданчика для спалювання порубкових решток в радіусі 25 м. очищати від наземних горючих матеріалів та обмежувати мінералізованою смугою шириною 2,8 м;

3) ст. 69, 105 Лісового кодексу України, абз. 5 п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 - здійснювати належним чином організацію охорони і захисту лісів від незаконних рубок та забезпечувати збереження не призначених до рубок дерев;

4) п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761 - очистити від порубкових залишків ділянки лісу суміжні з територією суцільної рубки головного користування Гоголівського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» квартал 78 виділ 4;

5) п.п. 9-26, 31-48, 53, 55 Настанови відводу та таксації лісосік в лісах СРСР - дотримуватись правил відводу лісосіки в рубку, а саме, встановити лісогосподарські знаки (стовпи) на всіх кутах повороту суцільної рубки головного користування Гоголівського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» квартал 78 виділ 4;

6) п.п. 9-26, 31-48, 53, 55 Настанови відводу та таксації лісосік в лісах СРСР - дотримуватись правил відводу лісосіки в рубку, а саме, встановити лісогосподарські знаки (стовпи) на всіх кутах повороту та встановити чіткі межі (візіри) суцільної санітарної рубки Гоголівського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» квартал 153 виділ 1;

7) санітарні правила правил в лісах України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 - повідомити Інспекцію про створення ДП «Миргородський лісгосп» комісії з обстеження насаджень, що потребують проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісу (суцільних санітарних рубок);

8) п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 12.05.2007 №724, ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - надати до Інспекції інформацію про те, що ДП «Миргородський лісгосп» повідомляв Полтавську обласну державну адміністрацію про проведення рубок не запроектованих матеріалами лісовпорядкування;

9) ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - надати до Інспекції інформацію про отримання ДП «Миргородський лісгосп» лісу поблизу с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області в постійне користування у відповідності до вимог, встановлених ст. 17 Лісового кодексу України (рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. У разі прийняття рішення про надання лісів у постійне користування обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями таке рішення погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища);

10) ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - про хід виконання припису надати звіт до Інспекції за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6.

Вважаючи свої права порушеними таким приписом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Згідно із підпунктом 3 пункту 4 Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 (далі - Положення № 230).

Пунктом 1 Положення № 230 визначено, що Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно із пунктом 2 Положення № 230 Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської державних адміністрацій, обласних та Київської міської рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 2 розділу II Положення № 230 здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: 1) про екологічну та радіаційну безпеку; 2) про охорону земель, надр; 3) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; 4) про охорону атмосферного повітря; 5) про охорону, захист, використання та відтворення лісів; 6) про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу; 7) про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; 8) щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; 9) про охорону, утримання і використання зелених насаджень; 10) про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу; 11) щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; 12) з питань дотримання положень Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES); 13) під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; 14) про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; 15) про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; 16) з питань поводження з відходами; 17) у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх для утилізації; 18) щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; 19) щодо дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877).

Стаття 1 Закону №877 визначає, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону №877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 Закону №877 встановлено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята статті 4 Закону).

За приписами частини першої статті 6 Закону№877 підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Стаття 7 Закону №877 встановлює, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За змістом статті 10 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону № 877-V розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, а саме - припису Держекоінспекції Центрального округу №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року.

Перевіряючи відповідність спірних пунктів припису критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з таких міркувань.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу за п.1-7 припису №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року зобов`язано підприємство:

1) дотримуватись п. 1.1. розділу екологічні умови провадження планової діяльності Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок", а саме під час здійснення планової діяльності (проведення рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 та) встановлювати контейнери для зберігання відходів та мобільні (пересувні) санітарно-технічні прилади (біотуалети) із герметичними ємностями для збору рідких відходів;

2) дотримуватись п. 3.2. Правил пожежної безпеки в лісах України, затверджених наказом Держкомлісгоспу України 27.12.2004 № 278 - територію навколо майданчика для спалювання порубкових решток в радіусі 25 м. очищати від наземних горючих матеріалів та обмежувати мінералізованою смугою шириною 2,8 м;

3) здійснювати належним чином організацію охорони і захисту лісів від незаконних рубок та забезпечувати збереження не призначених до рубок дерев;

4) забезпечити дотримання п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761 - очистити від порубкових залишків ділянки лісу суміжні з територією суцільної рубки головного користування Гоголівського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» квартал 78 виділ 4;

5) дотримуватись правил відводу лісосіки в рубку, а саме, встановити лісогосподарські знаки (стовпи) на всіх кутах повороту суцільної рубки головного користування Гоголівського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» квартал 78 виділ 4;

6) дотримуватись правил відводу лісосіки в рубку, а саме, встановити лісогосподарські знаки (стовпи) на всіх кутах повороту та встановити чіткі межі (візіри) суцільної санітарної рубки Гоголівського лісництва ДП «Миргородський лісгосп» квартал 153 виділ 1;

7) повідомляти Інспекцію про створення ДП «Миргородський лісгосп» комісії з обстеження насаджень, що потребують проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісу (суцільних санітарних рубок).

В той же час, останні є вимогами загального характеру, дублюють норми законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, натомість відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Дослідивши зміст оскаржуваного припису, суд встановив, що вищевказані вимоги носять рекомендаційний характер, які необхідно дотримуватись в майбутньому, не містять інформації щодо конкретних порушень вимог природоохоронного законодавства та переліку дій, які необхідно виконати для усунення вказаних порушень і не містять способу їх усунення з посиланням на вимоги природоохоронного законодавства.

При цьому, вимоги пунктів 1-3, 7 фактично зобов`язують позивача постійно вчиняти певні дії, тобто така вимога не містить будь-якого конкретного терміну її виконання.

Натомість, як вбачається із наведених вище норм законодавства, припис - це виключно обов`язкова письмова вимога, яка направлена саме на усунення конкретних порушень вимог законодавства у визначені строки, тобто відповідні порушення повинні бути встановленими на момент проведення перевірки.

Припис не може бути декларативним, тобто містити посилання на загальні норми, яких підприємство повинно дотримуватися повсякчасно протягом всієї своєї діяльності і без наявності такої вимоги контролюючого органу та повинен містити вказівки на конкретні порушення норм чинного законодавства, які виявлені в процесі перевірки, із зазначенням терміну і способів їх усунення.

Отже, включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а носять загальний рекомендаційний характер, суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду.

Крім того, позивачем у ході розгляду справи надано письмові пояснення, згідно яких ділянки лісу суміжні з територією суцільної рубки головного користування Гоголівського лісництва ДП "Миргородський лісгосп" квартал 78, виділ 4, так само як всі інші подібні ділянки очищуються від порубкових залишків відповідно до Правил пожежної безпеки в лісах України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761. До вказаних робіт залучаються працівники лісового господарства та техніка, що знаходиться на балансі підприємства. Пояснив, що у зв`язку з тим, що на момент обстеження території діючої рубки, що встановлено актом перевірки, заготовка лісу не була завершена, спалювання порубкових решток не відбувалося.

Також ДП "Миргородський лісгосп" встановлює лісогосподарські знаки (стовпи) на кутах пороту суцільної та санітарної рубки, однак, за поясненнями представника позивача, трапляються непоодинокі випадки крадіжок даних стовпів невідомими особами.

За таких обставин та беручи до уваги те, що відповідні пункти припису не направлені на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, їх належить визнати протиправними та скасувати, а позов в цій частині - задовольнити.

Стосовно правомірності пункту 8 припису №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року, якими позивача зобов`язано надати до Інспекції інформації про те, що ДП «Миргородський лісгосп» повідомляв Полтавську обласну державну адміністрацію про проведення рубок не запроектованих матеріалами лісовпорядкування, суд виходить з того, що відповідачем у ході розгляду справи не надано жодних доказів, що свідчили б про порушення позивачем вимог Правил поліпшення якісного складу лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 12.05.2007 №724, ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Оцінюючи правомірність цих вимог, суд виходить з того, що акт перевірки від 28.05.2021 №06-28/329, як основний засіб доказування у цій справі, не містить жодного обґрунтування в чому саме полягало порушення у цій частині та з якою метою відповідач вимагав надання йому зазначених документів.

До того ж, статтею 11 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Проте докази які б підтверджували, що відповідач скористався таким правом та витребував у позивача відповідні документи (перелік), пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю), а останнім цей обов`язок не виконано, відсутні.

Натомість позивач наявність відповідних порушень заперечив, зазначивши, що рубки не запроектованих матеріалами лісовпорядкування підприємством взагалі не проводяться, а тому відсутні підстави для повідомлення Полтавської обласної державної адміністрації про подібні рубки.

За відсутності належних і допустимих доказів, що у своїй сукупності свідчили б про вчинення позивачем порушення вимог пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 12.05.2007 №724, ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у вищеописаній частині, пункт 8 припису Держекоінспекції Центрального округу №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року належить визнати протиправним та скасувати як необґрунтований.

Пунктом 9 припису №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року ДП "Миргородський лісгосп" вказано на необхідність надання до Інспекції інформацію про отримання ДП «Миргородський лісгосп» лісу поблизу с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області в постійне користування у відповідності до вимог, встановлених ст. 17 Лісового кодексу України (рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. У разі прийняття рішення про надання лісів у постійне користування обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями таке рішення погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища).

Вимоги відповідача щодо надання інформації про земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ДП "Миргородський лісгосп", та документів, що посвідчують право користування такими земельними ділянками не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, адже органи Держекоінспекції хоча і мають право під час проведення перевірки отримувати від суб`єкта господарювання відповідні документи, зокрема і правовстановлюючі документи на землю, проте відсутність таких документів у суб`єкта господарювання чи їх не надання у ході проведення перевірки не є порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, що виключає необхідність складення припису як розпорядчого документа про усунення виявлених порушень.

Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №440/4013/18.

При цьому суд також враховує, що позивач у ході розгляду справи не заперечував наявності у нього в постійному користуванні лісів на землях державної власності, про що свідчить копія розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації №400 від 24.05.2021 "Про затвердження ДП "Миргородський лісгосп" технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у постійне користування".

Відповідно до даного розпорядження відповідачем отримано у постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5323281400:00:004:002 площею 13,7 га, яка розташована на території колишньої Гаркушинської сільської ради Миргородського району.

Отже, пункт 9 припису №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року належить визнати протиправним та скасувати.

Як наслідок викладеного, п.10 припису, яким визначено про хід виконання припису надати звіт до інспекції, як похідний від вищевикладених оскаржуваних пунктів припису також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідачем конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП "Миргородський лісгосп".

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного припису ДЕІ ЦО, суд дійшов висновку, що сплачений ДП "Миргородський лісгосп" судовий збір належить стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" (вул. Козацька 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 37602, код ЄДРПОУ 00992697) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул.Коцюбинського, б. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 42149108) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу №08/02.5-23 від 04 червня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва