Постанова № 10664374, 14.08.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-314/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Луганского В.И.

при секретаре Бирюковой О.А.

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Луганской области, государственного советника юстиции 3-го класса Трубникова Е.Н. о возбуждении уголовного дела от 22 июня 2009 года № 37\09\9094, -

УСТАНОВИЛ:

26.06.2009 года, заявитель адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2, на постановление прокурора Луганской области, государственного советника юстиции 3-го класса Трубникова Е.Н. от 22.06.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении депутата ОСОБА_2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2., ст. 366 УК Украины в обоснование которой указал следующее.

Возбужденное уголовное дело по факту нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью, злоупотребления служебным положением и служебный подлог должностным лицом депутатом ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2. ст. 366 УК Украины, заявитель считает возбужденным не законно и подлежащим отмене.

Постановлением от 22.06.2009 года, прокурора Луганской области, государственного советника юстиции 3-го класса Трубникова Е.Н., возбуждено указанное уголовное дело в отношении депутата ОСОБА_2

Поводом к возбуждению уголовного дела явились материалы уголовного дела № 37\09\9019 в отношении ОСОБА_2 по ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2. ст. 366 УК Украины и выявление прокурором области признаков состава указанных преступлений.

Однако, заявитель считает, что для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2. ст. 366 УК Украины, у прокурора Луганской области не было поводов и оснований.

Ссылаясь на указанные в жалобе обстоятельства, заявитель просит суд постановление органа досудебного следствия отменить и отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления.

В судебное заседание ОСОБА_2, лицо интересов которого касается жалоба, не явился, причины его неявки суду не известны, уведомлен о времени и месте слушания дела был надлежащим образом, его присутствие судьей признано не обязательным.

В судебном заседании его представитель - заявитель адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона, при наличии поводов и оснований к тому, соблюдением норм УПК Украины, возбуждено в отношении лица - ОСОБА_2

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением прокурора Луганской области, государственного советника юстиции 3-го класса Трубникова Е.Н. от 22.06.2009 года о возбуждено уголовное дело № 37\09\9094 в отношении депутата ОСОБА_2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2., ст. 366 УК Украины.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно отвечает требованиям УПК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью, уголовного закона по признакам которой, возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно требованиям ст. 130 УПК Украины постановление должно быть мотивированным и обоснованным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, были выполнены.

Так, анализируя обжалуемое постановление от 22.06.2009 года, суд, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов, предоставленных суду, как послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, прокурор Луганской области, государственный советник юстиции 3-го класса Трубников Е.Н., 22.06.2009 года возбудил уголовное дело № 37\09\9094 в отношении депутата ОСОБА_2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2., ст. 366 УК Украины.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление прокурором признаков преступления в рассмотренных материалах уголовного дела № 37\09\9019, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины.

К основанию возбуждения уголовного дела отнесено то, что в производстве СО НМ МГНИ в г.Луганске находится уголовное дело № 37\09\9019, возбужденное в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 212, ч. 3. ст. 212 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, за период 2000-2008 года, работая в должности главного врача Луганского областного клинического онкологического диспансера (код 01983826) (далее - ЛОКОД), с целью получения личной прибыли, уклонения от налогообложения и во избежание контрольных процедур со стороны государства, злоупотребляя своим служебным положением, действуя от своего имени, как физическое лицо-врач, осуществлял хозяйственную деятельность связанную с проведением клинических исследований на базе ЛОКОД, получая за это материальное вознаграждение. Так, на протяжении 2000-2008 года ОСОБА_2 за проведение клинических исследований на базе ЛОКОД, получил доход, на личные карточные счета, открытые на его

имя, в сумме 1 798 023 грн. (2004 год - 46 080 грн.; 2005 год - 64 721,58 грн.; 2006 год - 241 985,77 грн.; 2007 год - 411 631,67 грн.; 2008 год- 1 033 604 грн.;)

В соответствии с п. 26 ст. 9 Закона Украины « О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности » от 01.06.2000 г., Лицензионным условием осуществления хозяйственной деятельности по медицинской практике, введенных в действие Приказом Госкомитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и министерства охраны здоровья Украины от 16.02.2001 г. № 38\63, обследование пациентов, в понимании контрактов, заключенных ОСОБА_2, подлежат лицензированию как медицинская практика.

Согласно статьи 1 Закона хозяйственная деятельность - какая - либо деятельность, в том числе предпринимательская, юридических лиц, а также физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, связанная с производством (изготовлением) продукции, торговлей, предоставлением услуг, выполнением работ.

Правовые основы хозяйственной деятельности (ведение хозяйства) установлены Хозяйственным кодексом Украины (дальше - Кодекс) .

Под хозяйственной деятельностью в этом Кодексе понимается деятельность субъектов ведения хозяйства в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнения работ или предоставления услуг стоимостного характера, что имеют ценовую определенность.

При этом, статьей 55 Кодекса установлено, что субъектами ведения хозяйства признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетенцию (совокупность хозяйственных прав и обязанностей), имеют отделенное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно требований Кодекса, одним из признаков хозяйственной деятельности является возникновение хозяйственного обязательства, под которым, согласно статьи 173 Кодекса, признается обязательство, которое возникает между субъектом ведения хозяйства на основании, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершать определенное действие хозяйственного или управленческо - хозяйственного характера в интересах другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, оплатить деньги, предоставить информацию и тому подобное), или удержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее долга.

В соответствии со статьей 58 Кодекса субъект ведения хозяйства подлежит государственной регистрации как юридическое лицо или физическое лицо - предприниматель в порядке, определенном законом.

В соответствии с Лицензионными условиями осуществления хозяйственной деятельности по медицинской практике, утвержденными приказом Госкомпердпринимательства и Министерства Здравоохранения Украины от 16.02.2001 № 38\63 (регистрация в Минюсте) ».03.2001 за № 189\5380) медицинская практика - это деятельность, связанная с комплексом специальных мероприятий, направленных на содействие улучшению здоровья, повышения санитарной культуры, предотвращения заболеваний и индивидуальности, на диагностику, помощь лицам с острыми и хроническими заболеваниями и реабилитацию больных и инвалидов, которая осуществляется лицами, имеющими специальное образование.

Таким образом, если лицо (врач) осуществляет от своего имени деятельность, которая по своим признакам является хозяйственной, и связанная с комплексом специальных мероприятий, направленных на содействие улучшению здоровья, повышения санитарной культуры, предотвращения заболеваний и инвалидности, на диагностику, помощь лицам с острыми и хроническими заболеваниями и реабилитацию больных и инвалидов, то такое лицо должно, в установленном законом порядке, зарегистрироваться как субъект хозяйственной деятельности и получить лицензию на осуществление хозяйственной деятельности по медицинской практике.

Таким образом, деятельность по выполнению ОСОБА_2 указанных контрактов, заключенных им как физическим лицом, подлежит лицензированию, а обязанность иметь лицензию в данном случае лежит на гражданине ОСОБА_2

Согласно, приказов Министерства Здравоохранения Украины № 396 от 26.08.2003 года и № 560 от 11.08.2007 года Луганский областной клинический онкологический диспансер был утвержден как лечебно - профилактическое учреждение, в котором могут проводиться клинические исследования лекарственных средств с целью установления или подтверждения их лекарственных средств с целью установления или подтверждения их эффективности и невредимости, где руководителем этого учреждения был указан главный врач ОСОБА_2. Исходя из сути указанного приказа главный врач Луганского областного клинического онкологического диспансера ОСОБА_2 являлся и руководителем центра (ЛОКОД), на базе которого могут проводиться клинические исследования, и был обязан, как сотрудник этого учреждения заниматься проведением клинических исследований на базе возглавляемого им учреждения.

Также согласно требованиям Приказа министерства здравоохранения Украины № 245 от 17.05.2007 года «Об утверждении порядка определения специализированных лечебно -профилактических учреждений, в которых могут проводиться клинические исследования лекарственных средств» в п. п. 2.2. указано, что клинической базой может быть только подразделение специализироваоо лчебно - профилактического учреждения, а в п. п. 1.3. приложения № 1 к этому приказу, указано, что врачи клинической базы, которые будут принимать участие в клиническом исследовании должны иметь необходимую квалификацию. Таким образом, согласно требованиям указанного приказа клинические исследования могут проводиться исключительно врачами клинической базы, то есть исключительно врачами, в качестве сотрудников лечебно- профилактического учреждения.

Одеако, ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных мотивов, вопреки интересам службы, в период 2000-2008 г.г. заключал договора с заказчиками и спонсорами клинических исследований от своего имени как главный исследователь (физическое лицо), при этом получал личную материальную выгоду, в результате чего ЛОКОД за клинические исследования, проводимые на базе этого учреждения, не получил эти денежные средства в сумме 1 798 023 грню, что более чем в двести пятьдесят раз превышает социальную налоговую льготу, устанорвленную законодательством Украины на 2008 год в размере 50 % от минимальной заработной платы на 2008 год -64 375 грн, что является тяжкими последствиями.

Также установлено, что согласно, приказа Министерства здравоохранения Украины № 396 от 26.08.2003 года Луганский областной клинический онкологический диспансер был утвержден как лечебно - профилактическое учреждение, в котором могут проводиться клинические исследования лекарственных средств с целью установления или подтверждения их эффективности и невредимости, где руководителем этого учреждения был указан главный врач ОСОБА_2. Исходя из сути указанного приказа главный врач ЛОКОД ОСОБА_2 являлся и руководителем центра (ЛОКОД), на базе которого могут проводиться клинические исследования, и был обязан, как сотрудник этого учреждения заниматься проведением клинических исследований на базе возглавляемого им учреждения.

Однако, главный врач ЛОКОД ОСОБА_2, 23.09.2004 года и 12.04.2007 года, с целью получения личной материальной выгоды, и получения возможности проведения на базе ЛОКОД клинических исследований, при составлении и подаче карт аттестации клинической базы (ЛОКОД) Государственного Фармакологического центра Украины (официального и обязательного для утверждения клинической базы документа), действуя умышленно, противоправно, вопреки интересам службы внес в официальный документ - карту аттестации лечебного учреждения ЛОКОД заведомо ложные сведения о кадровом обеспечении учреждения, указав наличие в штате ЛОКОД 1 доктора наук, 4 кандидатов наук, а также наличие на базе ЛОКОД 6-ти реанимационных коек, в том числе интенсивной терапии, что не соответствует действительности, и что позволило получить аттестацию ЛОКОД как клинической базы. И фактической возможности проводить клинические исследования, за которые незаконно получать личное материальное вознаграждение, в результате чего ЛОКОД за клинические исследования, проводимых на базе этого учреждения, не получил эти денежные средства в сумме 1 798 023 грн., что более чем в двести пятьдесят раз превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством Украины на 2008 год в размере 50 % от минимальной зароботной платы на 2008 год - 64 375 грн., что является тяжкими последствиями.

Основанием к возбуждению дела, в соответствии с ч. 2. ст. 94 УПК Украины являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 202, ч. 2. ст. 364, ч. 2. ст. 366 УК Украины, а именно документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и достоверность указанных источников судом проверена.

В ходе производства досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 является депутатом Луганского городского совета.

Согласно ст. 31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» в отношении депутата уголовное дело возбуждается прокурором области.

Таким образом, судом установлено, что у прокурора Луганской области имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч. 1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право, рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и др., на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,98,130,236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Луганской области, государственного советника юстиции 3-го класса Трубникова Е.Н. о возбуждении уголовного дела от 22 июня 2009 года № 37\09\9094.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района гор. Луганска.