Ухвала суду № 106643716, 05.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11401/22

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «СФЕРА ГЛАСС»» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними рішень про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «СФЕРА ГЛАСС»» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними рішень про коригування митної вартості.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.09.2022 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що Одеською митницею не приймались рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2021/000226/2 від 09.08.2022, № UA500020/2021/000227/2 від 09.08.2022, тому дані рішення не є предметом доказування.

30.09.2022 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в яких останній зазначає, що представником позивача при оформленні позову була допущена технічна помилка при зазначенні номерів оскаржуваних рішень, а саме № UA500020/2021/000226/2, № UA500020/2021/000227/2 від 09.08.2022, замість рішень № UA500020/2022/000226/2, № UA500020/2022/000227/2 від 09.08.2022,. Такі самі технічні описки були допущені у позовній заяві. До позову були надані всі належні документи для відкриття провадження та розгляду справи, в тому числі і копії відповідних, оскаржуваних рішень які мають належні номери та дати їх прийняття.

Розглянувши надану заяву та заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що відповідач просить залишити без розгляду даний позов так, як Одеською митницею не приймались рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2021/000226/2 від 09.08.2022, № UA500020/2021/000227/2 від 09.08.2022, тому дані рішення не є предметом доказування.

Проте, судом з матеріалів справи вбачається, що Одеською митницею відносно позивача приймались рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000226/2 від 09.08.2022 року та № UA500020/2022/000227/2 від 09.08.2022 року, але позивачем в позові допущено помилку та невірно зазначено номери оскаржуваних рішень. Копії вказаних оскаржуваних рішень наявні в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні обґрунтовані підстави для залишення позову без розгляду з підстав наведених відповідачем у заяві. Не містить зазначених підстав і ч. 1 ст. 240 КАС України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 14, 123, 160, 161, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо