Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/4967/22
Номер провадження 2/404/1241/22
У Х В А Л А
про передачусправи
06 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року представник комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 6 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Заступником начальника управління - начальником відділу - адміністратором Струк К.А. повідомлено, що реєстрі територіальної громади (Кропивницька ТГ) інформація стосовно декларування/реєстрації місця проживання гр.. ОСОБА_1 , відсутня.
Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області на запит суду повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 03.12.1997 року по АДРЕСА_1 .
Разом з цим, ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п.41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини).
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Як вбачається із позовної заяви 01.03.2016 року між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності області №265.
За лютий-квітень 2021 року за відповідачем рахується заборгованість за оренду та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги і утримання нерухомого майна.
За умовами договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, що є територією Подільського району м. Кропивницького.
Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаних роз`яснень, віднесення позовів до виключної підсудності здійснюється, виходячи із критерію їх виникнення з приводу нерухомого майна, і даний спір про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна (орендної плати та витрати за спожиті комунальні послуги і утримання нерухомого майна), укладеного відносно нерухомого майна, дійсно має розглядатися за правилами виключної підсудності.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне, передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Тому, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільноїсправи запозовом комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Повний текст судового рішення складено 06.10.2022 року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Судове рішення № 106642933, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 06.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/4967/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: