Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 390/1120/22
Провадження № 2-а/390/25/22
>УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
"09" вересня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Стень Павла Ярославовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Стень П.Я., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно правовоїпозиціїВеликої ПалатиВерховного Суду,висловленої впостанові від18.03.2020у справі№ 543/775/17,у справахщодо оскарженняпостанов проадміністративне правопорушенняу розумінніположень статей287,288КУпАП,як ів іншихсправах,які розглядаютьсясудом упорядку позовногопровадження,слідзастосовувати статті25Закону України«Про судовийзбір»,які пільгза поданняпозовної заяви,відповідних скаргу цихправовідносинах непередбачають.Разом зтим,з оглядуна необхідністьоднакового підходуу визначеннірозміру судовогозбору,який підлягаєзастосуванню усправах щодонакладення адміністративногостягнення тасправляння судовогозбору,він складаєза поданняпозовної заяви0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що чинне законодавство міститьставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.25, 160, 169, 171 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Стень Павла Ярославовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надатидокумент просплату судовогозбору урозмірі 0,2прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить496,20грн зареквізитами Кіровоградськогорайонного судуКіровоградської області (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кропив.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA938999980313151206000011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровоградський районний суд Кіровоградської області(назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судове рішення № 106642919, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 09.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1120/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: