Ухвала суду № 106642593, 04.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10025/22

провадження № П/380/10100/22

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

04 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКухар Н.А.

секретаря судового засіданняМалісевич М.В.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15) про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15 серпня 2022 року представник відповідача пред`явив зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року залишено без руху зустрічний позов та надано відповідачу строк для усунення недоліків зустрічного позову, шляхом сплати судового збору для звернення до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

В підготовче засідання, призначене на 04 жовтня 2022 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи за даною явкою.

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» подав клопотання в якому просив суд відкласти підготовче засідання та витребувати у Головного управління ПФУ у Вінницькій області докази про призначення пільгових пенсій:

- заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках;

- відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2022 року;

- витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках;

- відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період червень 2022 року.

При розгляді клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору не є призначення пенсій за Списком №1 та Списком №2 пенсіонерам відповідача.

При цьому, представником відповідача не висловлено: не погодження з розрахунками з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по конкретним пенсіонерам, пенсійним справам; сумнівів щодо документів наявних у матеріалах справи.

Судом прийнято до уваги, що довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком №1 та №2, наявні у пенсійних справах, видані пенсіонеру відповідачем, а, отже, мають бути відомі відповідачу.

Також, мають бути у відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кухар Н.А.