Ухвала суду № 106642491, 03.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2883/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2022 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Євгенія Васильовича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (надалі ТзОВ "Діексбі Інтернешнл", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі ІДАБК у м. Львові, відповідач 1), Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Євгенія Васильовича (надалі державний реєстратор ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" Бірак Є.В., відповідач 2), із врахуванням доповнень до позовної заяви від 04.09.2017, з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Інспекції ДАБК у м. Львові щодо не проведення реєстрації та внесення в реєстр:

1) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові;

2) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані);

3) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані);

4) декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані);

5) декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 (номер 14 на генплані);

- визнати поданими і зареєстрованими вищевказані декларації;

- зобов`язати державного реєстратора ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" Бірака Є.В. зареєструва ти право власності на:

1) трансформаторну підстанцію та розподільчий пункт по вул. Пулюя, 36 у м. Львові;

2) багатоповерховий житловий будинок із вбудовано прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані);

3) багатоповерховий житловий будинок із вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 (номер 12 на генплані).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 27.06.2022 суддя прийняв справу до провадження та призначив до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку повторною неявкою позивача без поважних причин.

У підготовче засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

У підготовче засідання відповідачі явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі їхніх представників до суду не надходило. Від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

У пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач явку представника у підготовчі засідання призначені на 12.09.2022, 03.10.2022 не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Суд враховує, що неявка у підготовчі засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює неприбуття у підготовчі засідання представника позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не забезпечив явку представника у підготовчі засідання, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не подав, то суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Євгенія Васильовича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 жовтня 2022 року.

СуддяА.Г. Гулик