Ухвала суду № 106641775, 03.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24565/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,

за участю секретаря ОСОБА_6,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62020100000002171 від 27.10.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62021100010000227 від 21.04.2021, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України,

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 заявила письмове клопотання від 03.10.2022 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, надавши також письмову згода обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що на даний час виникли обставини, які свідчать про зміну обстановки, оскільки на забезпеченні у ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина, а дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на даний час перебуває на 13-14 тижні вагітності під амбулаторним наглядом лікарів жіночої консультації. Крім того, наразі ОСОБА_3 проходить військову службу, що свідчить про його готовність до виконання військового обов`язку, його нагороджено грамотою Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного за високий професіоналізм, старанність, сумлінне виконання службових обов`язків, відмінні показники у військовій службі.

Вказане свідчить про зміну обстановки, що призвела до того, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких, перестало бути суспільно небезпечним, а також враховуючи позитивні характеристики особи ОСОБА_3 , який не є суспільно небезпечним з урахуванням наведених змін в його життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього, хоча і враховуючи те, що ОСОБА_3 не визнає свою вину за ч. 1 ст. 396 КК України, проте надає свою згоду на таке звільнення, захисник вважав можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали та просили задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою письмову згоду та повідомив, що роз`яснення суду щодо наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти заявленого захисником клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Разом з тим, як було зазначено в письмовому клопотанні захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також в письмовій згоді обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності та встановлено в судовому засіданні зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , останній свою вину за фактичними обставинами пред`явленого йому обвинувачення не визнає, з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 396 КК України не погоджується.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.21.2005, а саме:

- абз. 3 п.2 - умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину;

- абз. 5 п.2 - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час, зокрема, попереднього судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення;

- абз.3 п.13 - питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, коли це є правом (ч.3 ст. 314 КПК України), а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні її письмового клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 396 КК України на підставі ст. 48 КК України, оскільки з огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 суд не може на даній стадії процесу дійти висноку, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, докази судом не досліджені, що на даній стадії позбавляє суд можливості надати об`єктивну оцінку обгрунтованості обвинувачення щодо ОСОБА_3 .. Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 пов`язане із об`єднаним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, який як і ОСОБА_3 свою вину не визнає, що відповідно передбачає необхідність проведення судового слідства у повному обсязі з метою перевірки і належної оцінки позиції захисту. Відтак, підстав для задоволення цього клопотання захисника ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286-288, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 396 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5