Ухвала суду № 106641712, 21.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26362/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019100000000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6,

перекладача ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Досудове розслідування по данному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУНП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 21.09.2022 року на 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою. При цьому прокурор послався на те, що під час судового розгляду за даним обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся у судові засідання. Вказує, що на адресу Печерського районного суду м. Києва 19.08.2022 надійшов лист від обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.08.2022 про те, що він затриманий на блокпосту співробітниками поліції в Івано-Франківській області, як особа, яка підлягає ідентифікації та подальшого видворення у зв`язку з рішенням РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». На теперішній час ОСОБА_2 утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців.

При цьому, ОСОБА_2 не має постійного місця реєстрації на території м. Києва та Київської обл., є громадянином іншої держави, а саме Російської Федерації, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно вплинути шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази потерпілого та свідків, яких ще не допитано під час судового розгляду, може вчинити інші кримінальні правопорушення,

Прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав, пославшись на існування небезпеки видворення останнього органами ДМС за межі України, що може мати наслідком неможливості проведення і закінчення судового розгляду цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цього клопотання прокурора за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження провадження, приходжу до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.09.2022 до суду ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин.

19.08.2022 на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшов лист від обвинуваченого ОСОБА_2 , а також 21.09.2022 лист від захисника останнього - адвоката ОСОБА_8, за змістом яких Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 16.06.2022 відносно ОСОБА_2 прийнято рішення про поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на 6 місяців. Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022. При цьому, ОСОБА_2 утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. п.1, 2 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 не повідомив суд про зміну свого проживання, оскільки відповідно до його листа від 15.08.2022 він був затриманий на блок посту співробітниками УСР в Івано-Франківській області Департамету стратегічних розслідувань НП України, хоча за даними, зазначеними ним в судовому засіданні ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сам факт його перебування у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, органом ДМС України офіційно суду не підтверджено, а відтак суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, як переховування від суду.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, не має постійного місця реєстрації на території м. Києва та Київської обл., є громадянином іншої держави, а саме Російської Федерації, не має міцних соцільних зв`язків, офіційного місця роботи, джерела доходів.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.2 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, уродженця міста Грозний, Російської Федерації, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого (ймовірно) у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_3, - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_5

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 - прокурор Київської міської прокуратури (м.т. НОМЕР_1).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченогодо суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3