Ухвала суду № 106641340, 06.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3129/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, що покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 , що був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, на два місяці, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення сторін та врахувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу та застосуванні альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави не перестали існувати: вказаній особі висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, кримінальному проступку, під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя. Наявність непогашених судимостей також свідчать про існування ризику можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням досліджених даних про обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності випадку порушення раніше застосованого запобіжного заходу, тяжкості пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше визначених та покладених у зв`язку з внесенням застави обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , залишивши без змін визначені в ухвалі суду обов`язки, - що буде цілком достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Перспектива втрати грошового забезпечення у випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, який виключає будь-яке бажання переховуватися від правосуддя або іншим чином порушувати процесуальну поведінку, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням застави задовольнити.

Продовжити дію раніше визначених обов`язків, пов`язаних з внесенням застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 грудня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1