Ухвала суду № 106641107, 06.10.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4157/22

№ провадження 1-кс/208/1246/22

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , як потерпілою особою в межах кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, набездіяльність слідчого, -

встановив:

16травня 2022року ОСОБА_3 ,як потерпілав межахкримінального провадження №12022041160000439,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.140КК України, подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилася у не призначенні судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_6 за заявою заявника від 12.09.2022 року про призначення судово-медичної експертизи та включення до постанови заявлених нею питань.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримала заявлену скаргу зазначив, що вона не визнавалася потерпілою, але є заявником в межах даного кримінального провадження, і її заява стала підставою для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування, а тому просить скаргу задовольнити з підстав викладених в неї.

Прокурор та слідчий зазначили, що внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування відбулося на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 , яка не набула статусу потерпілої в межах кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, так як потерпілою в межах провадження є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 17 липня 2022 року звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілої, та винесеною Постановою слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 липня 2022 року визнано останню потерпілою. Крім того, як зазначено слідчим в межах даного кримінального провадження проведено ряд судово-медичних експертиз, в тому числі і комплексних, здійснюється тимчасовий доступ та буде проведено ще ряд експертних досліджень, тобто досудове розслідування не завершено. А тому, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_3 як заявника, вона не набуває процесуальних прав

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК Українигарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК Українивизначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході розгляду скарги, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, є заявником, тобто особою яка звернулася із заявою-повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення.

Звертаючись з даною скаргою, ОСОБА_3 зазначено свій процесуальний статус потерпіла.

Але згідно до матеріалів кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_3 потерпілою не визнавалася, заяву про визнання її потерпілою особою не подавала, що підтверджено оглянутими матеріалами кримінального провадження, поясненнями слідчого, прокурора та підтверджено самою ОСОБА_3 , що статус потерпілої вона не набувала.

Так, з клопотаннями до слідчого щодо збору доказів на стадії досудового розслідування, в тому числі і щодо призначення експертних досліджень, може звернутися особа визначена КПК України, яка має наявні в неї права.

Заявник, має процесуальний статус іншого учасника кримінального провадження, та згідно до ч. 1 ст. 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Щодо прав заявника, то згідно до ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1)отримувати витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 не набуваючи процесуального статусу потерпілої, не набула права на заявлення клопотань.

А тому посилання скаржника ОСОБА_3 на те, що за її заявою поданою до слідчого від 12.09.2022 року як заявника в межах кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України не призначенні судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_6 та включені поставлені нею питання, не узгоджується із правами заявника визначеними ч. 2 ст. 60 КПК України.

За таких обставин, слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області призначаючи в межах кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, експертних досліджень діє в межах своїх повноважень та в спосіб передбачений КПК України, і порушень прав заявника, чи допущення бездіяльності з заявлених скаржником ОСОБА_3 слідчим не допущено.

Тому, враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено відсутність обґрунтованості заявленої скарги, яка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , як потерпілою особою в межах кримінального провадження № 12022041160000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, набездіяльність слідчого відмовити.

Згідно доч.3ст.307,ч.3ст.309КПК України,ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, згідно до Рішенням Конституційного Суду№ 5-р/2020 від 17.03.2020, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1