Вирок № 106640976, 06.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/202/22

Справа 203/2186/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 12022043010000040, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у 1991 році ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Лисичанську Луганської області, отримав від близького родича в якості подарунка ніж з ознаками холодної зброї, після чого реалізуючи умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, почав його носити при собі без передбаченого законом дозволу.

25.05.2022 року приблизно об 10.00 ОСОБА_4 , утримуючи при собі ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, саморобним способом, прибув до залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого на площі Вокзальній, 11 у м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП., які в ході його огляду виявили та вилучили ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, саморобним способом, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у 1991 році він залишив собі на пам`ять від померлого батька ніж, який він зберігав при собі та використовував на рибальстві. 25.05.2022 року він з метою евакуації приїхав з м. Лисичанська до м. Дніпра, де до нього на вокзалі підійшли працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за перебування у п`яному вигляді та під час огляду виявили та вилучили ніж. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-копією протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови від 25.05.2022 року, складених у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП. ( т.1 а.с. 13-14);

-протоколом огляду від 25.05.2022 року, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою. ( т.1 а.с. 9-12);

-висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/13175-ХЗ від 03.06.2022 року, згідно якого ніж, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєюколюче-ріжучоїдії,виготовлений потипу мисливськихножів загальногопризначення,саморобним способом. ( т.1 а.с. 22-28).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі ніж, який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним знищити, а диск з відеозаписом з боді-камер поліцейських. суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76ККУкраїни періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь державидокументально підтвердженівитрати ДНДЕКЦМВС Українипри проведеннісудової експертизи зброїу сумі1716(однієї тисячі сімсот шістнадцяти) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- ніж, який відповідно до квитанції № 679, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

- диск з відеозаписом з боді-камер поліцейських, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1