
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/2227/22
категорія 102020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Проти примурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на його запит від 28.12.2021 " 28.12.21 МР запит розпорядження 09.21";
- зобов`язати Коростишівську міську раду надати йому повну інформацію на його запит від 28.12.2021 " 28.12.21 МР запит розпорядження 09.21".
В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання інформації щодо преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради звернувся у порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" до Коростишівської міської ради із відповідним запитом, у відповідь на який, отримав лист, який, на думку позивача, не може бути доказом правомірності надання повної відповіді на запит у п`ятиденний термін, визначений ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із безпідставністю. Наголошує, що Коростишівська міська рада при наданні відповіді на запит на інформацію позивача, дотримувалася вимог чинного законодавства України та Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зокрема, Коростишівською міською радою була надана проміжкова відповідь про те, що відповідно до п.4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та підготовкою до здачі річної звітності за 2021 рік, остаточна відповідь на запит позивача буде направлена у термін до 03.02.2022, що у свою чергу і було вчинено відповідачем.
Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Оскільки позивач не надав доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, суд повертає таку заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
28.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із запитом на інформацію "28.12.21 МР запит розпорядження 09.21" (додаток 1) в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) просив надати копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за вересень 2021 року.
Запит було направлено на офіційний сайт Коростишівської міської ради, надане у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі р7s, як визначено ч.12 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", та направлене електронним відправленням, що підтверджується як самим запитом (додаток 1), так і скріном з журналу вихідної кореспонденції Homenko_ME@ukr.net за 28.12.2021 року (додаток 2).
Листом від 05.01.2022 відповідач позивачу повідомив про те, що відповідно до п.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та підготовкою до здачі річної звітності за 2021 рік, остаточна відповідь на запит буде направлена у термін до 03.02.2022.
У свою чергу, 02.02.2022 відповідачем надіслана позивачу інформація про суми фактичних помісячних видатків на оплату праці та преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради у 2020-2021 р.р. з додатками на 23 арк., про що свідчить супровідний лист №03-07/Х-2709, 2710, 2711, 2716, 2717 від 02.02.2022 та фіскальний чек.
Однак позивач, вважає, що відповідачем не надано повної відповіді на поданий його запит , а тому звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.
Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб- на свій вибір.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон №2939-VІ.
Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст.4 Закону № 2939-VI).
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно з ст.12 вказаного Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
За приписами ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.
Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 цього ж Закону).
Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що на запит позивача від 28.12.2021 листом від 05.01.2022 відповідач позивачу повідомив про те, що відповідно до п.4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та підготовкою до здачі річної звітності за 2021 рік, остаточна відповідь на запит буде направлена у термін до 03.02.2022.
Як вважає відповідач, на запит позивача 02.02.2022 надано повну інформацію.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до відповідно до листа від 02.02.2022, на який посилається відповідач, та долучених до відзиву доказів, позивачу на його запит надано інформацію про суми фактичних місячних видатків на оплату праці та преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради у 2020-2021 роках, а саме: розрахунково-платіжні відомості.
В той же час, суд звертає увагу, що позивач у запиті просив надати копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за вересень 2021 року.
Розпорядчі документи - це документи, в яких фіксуються рішення адміністративних і організаційних питань діяльності організації. Ці документи регулюють і координують діяльність, дозволяють органу управління забезпечувати реалізацію поставлених перед ним завдань.
Основна функція розпорядчих документів - регулювати діяльність органу управління задля виконання поставлених перед ним завдань, одержання максимального ефекту від своєї діяльності та діяльності організації загалом. Розпорядчі документи виконують регулятивну функцію, спрямовану від суб`єкта управління (керівного органу) до об`єкта управління (підлеглих), тобто від керівника організації до керівників структурних підрозділів та їх працівників, забезпечуючи безперебійність і безперервність процесу управління, злагоджену роботу всіх органів і ланок управління.
Органи управління всіх рівнів із найважливіших питань видають постанови, рішення, накази; а з менш важливих - розпорядження, вказівки.
Отже, розрахунково-платіжні відомості не є розпорядчими документами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не надав повної інформації запитуваної позивачем, а саме, розпорядчого документу.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, будучи в силу вимог закону розпорядником запитуваної інформації, не надав на запит позивачу повну інформацію, а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що Коростишівська міська рада, надаючи відповідь на запит позивача, не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений чинним законодавством України.
За наведених обставин позов є таким, що позовом підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область,12501, ЄДРПОУ 04053660), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Проти примурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м.Коростишів, Житомирська область,12501, РНОКПП 41029047) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо ненаданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 28.12.2021 "28.12.21 МР запит розпорядження 09.21".
Зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на о запит від 28.12.2021 " 28.12.21 МР запит розпорядження 09.21".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Капинос
Судове рішення № 106640666, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/2227/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: