Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2022 року м. Житомир справа №240/22092/22
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати накази про зменшення грошового забезпечення за травень, червень, липень 2022 року;
- визнати протиправним бездіяльність Департаменту патрульної поліції України щодо не нарахування додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за місяць травень;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти за місяць травень, червень, липень 2022 року;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за місяць травень 2022 року.
Ухвалою від 05.10.2022 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів про зменшення грошового забезпечення за травень та червень 2022 року; визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції України щодо не нарахування грошових коштів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за місяць травень; стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти за місяць травень, червень 2022; стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за місяць травень позовну заяву повернуто позивачу, оскільки є аналогічний позов (адміністративна справа №240/18755/22).
Тобто, в межах адміністративної справи №240/22092/22 залишились наступні позовні вимоги ОСОБА_1 :
- визнати протиправними та скасувати наказ про зменшення грошового забезпечення за липень 2022 року;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти за липень 2022 року.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Позивач у позовній заяві зазначає, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" має право на додаткову винагороду, оскільки ніс службу у вказаний період.
В той же час, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано, зокрема, доказів перебування на службі та виконання своїх посадових обов`язків в липні 2022 року.
Також, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів звернення до відповідача щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за липень 2022 року та відповіді на таке звернення.
Окрім того, позивачем до матеріалів справи не долучено жодних письмових доказів, які посвідчують особу позивача, зокрема, копію посвідчення, копію паспорта та копію коду РНОКПП.
Як зазначалось раніше, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про зменшення грошового забезпечення за липень 2022 року, однак, ним до матеріалів справи не долучено вказаний наказ або докази звернення до відповідача щодо отримання вказаного наказу (суд може витребувати даний наказ, у разі наявності доказів звернення позивача до відповідача з цього приводу та отримання відмови чи неотримання у встановлений строк відповіді на таке звернення). Також відсутні докази перебування на службі в Департаменті патрульної поліції.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022рік" з 01.01.2022 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.
Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, пункт 1 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI закріплює дві категорії справ, за заявлені позовні вимоги у яких, позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: 1) про стягнення заробітної плати; та 2) поновлення на роботі.
При цьому суддя зазначає, що законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в таких справах за іншими позовними вимогами.
Заявлені позовні вимоги в контексті буквального тлумачення імперативних приписів пункту 1 частини 1статті 5 Закону №3674-VI не можуть вважатися такими, що безумовно стосуються справ про стягнення заробітної плати, оскільки, виходячи з норм статті 245 КАС України, є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права позивача як зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на його відновлення.
У цьому випадку, наявний спір про належність позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, предмет спору не стосується стягнення конкретної суми грошових коштів, адже такі не нараховані позивачу.
Тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена цією нормою, згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі на ці позовні вимоги не поширюється.
Враховуючи вищевикладене та заявлення позовних вимог несплачений розмір судового збору на момент подачі позову становить 992,40 грн і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належного доказу сплати судового збору у розмірі 992,40 грн;
- належним чином завірених письмових доказів перебування позивача на службі та виконання своїх посадових обов`язків в липні 2022 року;
- належним чином завірених копій письмових документів, які посвідчують особу позивача; доказів перебування на службі в Департаменті патрульної поліції, наказу про зменшення грошового забезпечення за липень 2022 року або доказів звернення до відповідача щодо отримання вказаного наказу;
- належним чином завірених копій звернення позивача до відповідача щодо виплати невиплаченої заробітної плати, яка складається із додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в липні 2022 року та відповіді на таке звернення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк
Судове рішення № 106640659, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/22092/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: