Ухвала суду № 106640650, 05.10.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/641/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови провести розрахунок (нарахування) заборгованості її померлому батьку - ОСОБА_2 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №240/8761/20 із 17.07.2018 по день його смерті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування заборгованості її померлому батьку - ОСОБА_2 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №240/8761/20 із 17.07.2018 по день його смерті у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за життя позивача не було ухвалено судове рішення, яке б набрало законної сили, а тому відповідні нарахування та виплата щомісячного підвищення до пенсії не проводились.

Дослідивши матеріали справи всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 240/8761/20 задоволено позов ОСОБА_2 , визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам. Стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.04.2021.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про його смерть від 07.04.2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду з питання виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 240/8761/20 щодо померлого ОСОБА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом у відповідь на вказане звернення повідомило ОСОБА_1 про те, що перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 240/8761/20 не проводився та заборгованість відсутня, оскільки пенсіонер помер та знятий з обліку як отримувач пенсії до набрання зазначеним рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови провести розрахунок (нарахування) заборгованості її померлому батьку - ОСОБА_2 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №240/8761/20 із 17.07.2018 по день його смерті та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування заборгованості її померлому батьку - ОСОБА_2 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №240/8761/20 із 17.07.2018 по день його смерті у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 52 КАС України в межах справи №240/8761/20.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обраний позивачем спосіб захисту її прав не відповідає принципу ефективності, а відтак не дозволяє реалізувати завдання адміністративного судочинства.

Згідно абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У даній справі відсутні нові спірні правовідносини, вирішення яких передбачало би існування самостійного позовного провадження. Спір стосується отримання підвищення до пенсії ОСОБА_2 , яке належало йому по день смерті і яке було присуджено йому судовим рішенням у справі №240/8761/20. Питання отримання цих виплат може бути вирішено тільки шляхом виконання судового рішення від 17.03.2021, оскільки донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , особистого права на отримання цього підвищення до пенсії немає. Фактично, у межах даної адміністративної справи вона ставить вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати судове рішення в іншій адміністративній справі, що не передбачено чинним законодавством. Примусове виконання судових рішень відбувається відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги у даній справі не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства як самостійний спір, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті, статтею 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №240/641/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 05.10.2022.

Суддя Н.М. Майстренко