Рішення № 106640642, 05.10.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Житомир

справа № 240/42096/21

категорія 1110

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1772-n від 06.12.2021 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" №1772-п від 06 грудня 2021 року є таким, що винесений контролюючим органом без належних правових підстав та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Вказує, що Постанова Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок суперечить нормам пункту 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.

Однак, норма 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, якою встановлений мораторій на проведення перевірок, є чинною та не була змінена.

Окрім того, лише 16 грудня 2021 року позивачем отримано оскаржуваний наказ, що є порушенням п. 77.4 ст. 74, ст.42 Податкового кодексу України щодо проведення планової перевірки.

Тому, на переконання позивача, оспорюваний наказ був прийнятий відповідачем безпідставно, у зв"язку з чим безпідставно проведена перевірка позивача.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області у строк, встановлений ч.1ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву за вх.№6164/22.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Зазначає, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України Планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та враховуючи, постанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 №89 Про скорочення строків дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок та на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.77.1, п. 77.2, п.77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), та на виконання Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, видано наказ від 06.12.2021 №1772-п та повідомлення від 08.12.2021 №1160/06-30-07-10 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Селінг-Оіл з 20 грудня 2021 року - тривалістю 20 робочих днів з метою контролю за дотриманням вимог податкового, валютного, іншого законодавства та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 25.07.2018 по 30.09.2021.

Зазначений наказ разом з повідомленням направлено відповідачем на адресу позивача засобами поштового зв`язку на юридичну адресу: 10014, Житомирська область., м.Житомир вул. Басейна, буд. 2-а, офіс 5, рекомендованим листом з повідомленням 08.12.2021, тобто за 11 календарних днів до дати початку проведення перевірки, та отримано позивачем 16.12.2021, що ним не заперечується.

Щодо доводів позивача про те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» фактично змінює положення Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що запроваджений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок завершується в останній календарний день місяця в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Вказує, що постанова Кабінету Міністрів України "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" №89 від 03.02.2021 не скасована, а тому є чинною, у зв`язку з чим підлягає виконанню усіма установами, підприємствами та організаціями відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

21 січня 2022 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (за вх.№5938/22), в якій додатково зазначає, що документальна перевірка призначається виключно у випадках та у порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Так, норма 52 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якою встановлений мораторій на проведення перевірок, є чинною та не була змінена.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" включено до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Начальником Головного управлінням Державної податкової служби у Житомирській області Костянтином Гавришем, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" №89 від 03.02.2021 якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок, на підставі статті пп.20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, п.77.1, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та на виконання Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, 06 грудня 2021 року винесено наказ №1772-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ" (а.с.10).

Зазначеним наказом призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Селінг-ОІЛ" з 20.12.2021 тривалістю 20 робочих днів, з метою перевірки дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 25.07.2018 по 30.09.2021.

Наказ Головного управлінням Державної податкової служби у Житомирській області від 06.12.2021 №1772-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ» та письмове повідомлення від 08.12.2021 №1160/06-30-07-10 08 грудня 2021 року направлено позивачу за адресою: м.Житомир, вул.Басейна, буд.2-а, кв.офіс 5 та вручено позивачу 16.12.2021, що не заперечується останнім (а.с 11, 12, 13).

Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області видано направлення від 16.12.2021 №№4551, 4550, 4553, 4552 про проведення з 20.12.2021 посадовими особами відповідача документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ»(а.с. 45, 46, 47, 48, 49).

20 грудня 2021 року о 12 годині 20 хвилин посадові особи Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області вийшли за фактичною адресою платника податків - ТОВ "Селінг-ОІЛ», а саме: м.Житомир, вул.Бялика, 10 з метою розпочати проведення документальної планової виїзної перевірки.

Проте, директором ТОВ "Селінг-ОІЛ» відмовлено у допуску посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.12.2021 №1772-п та надано письмові пояснення причин відмови.

Відмова в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ» засвідчена актом №755/06-30-07-01/42329169 від 20.12.2021 (а.с. 53).

У письмових поясненнях від 20.12.2021 керівник ТОВ "Селінг-ОІЛ» Ірина Ігнатьєва зазначила, що у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки підприємство відмовило з підстав того, що наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області не відповідає нормам Податкового кодексу України, а саме статті 52 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, якою встановлено мораторій на проведення перевірок до дня завершення дії карантину (а.с. 54).

Вважаючи протиправним наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1772-п від 06.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Однак, норма п.77.4 ст.77 ПК України не містить застереження щодо ознайомлення платника з вказаними документами саме за 10 днів до початку проведення такої перевірки за умови надсилання платнику податків копії наказу та письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція визначена Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.10.2018 (справа №819/1013/16), від 26.11.2018 (справа №817/697/17), від 24.01.2019 (справа №818/433/14).

Матеріалами справи свідчать, що оскаржуваний наказ від 06.12.2021 №1772-п та повідомлення від 08.12.2021 №1160/06-30-07-10 про проведення з 20.12.2021 документальної планової виїзної перевірки, направлені відповідачем 08.12.2021.

З огляду на вказане, доводи позивача щодо неналежного повідомлення про проведення перевірки, не знайшли свого підтвердження.

Щодо доводів позивача з приводу протиправності оскаржуваного наказу, зважаючи на встановлення мораторію на проведення документальних перевірок, суд зазначає наступне.

За змістом пунктів 77.6-77.9 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалося рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» №89 від 3 листопада 2021 року, якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялася.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 №360/1182/21.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України, з одного боку, і в постанові Кабінету Міністрів України, з іншого боку, - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

Наведений вище висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, що викладена у справі №420/12859/21.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року, суд дійшов висновку, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, саме тому у даному випадку, підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, прийняття Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області №1772-п від 06.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ" суперечить вимогам податкового законодавства, та як наслідок наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" (вул.Басейна, 2- А офіс 5, Житомир,10014, код ЄДРПОУ 42329169) до Головного управління Державної податкової у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1772-п від 06.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-ОІЛ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 05 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко