Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року Справа 160/15172/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.08.2022 року № 047350004841 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 12.08.2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового, спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 : період навчання в учбовому пункті на Шахта ім. О.Г.Стаханова В.О. «Красноармійськвугілля» ( ДП по видобутку вугілля шахти ім.О.Г.Стаханова) з 11.03.2002 р. по 14.03.2002 р.; період навчання в учбовому пункті ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» з 01.12.2003 р. по 19.12.2003 р.; період роботи з 27.01.2014 по 05.02.2014 р. в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»; період роботи з 28.05.2014 р. по 07.12.2015 р. в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті у ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засадька»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 період безпосередньої участі в антитерористичній операції при проходженні військової служби під час дії особливого періоду з розрахунку один місяць служби за три до пільгового стажу по професії «прохідник підземний з повним робочим днем під землею» з 29.08.2014 р. по 08.10.2014 р., 10.10.2014 р. по 15.12.2014 р., 05.01.2015 р. по 19.03.2015 р., 24.04.2015 р. по 04.09.2015 р., та проходження служби, протягом якої брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 11.07.2019 р. по 11.01.2020 р., з 24.03.2020 р. по 22.06.2020 р., з 27.06.2020 р. по 23.11.2020 р., з 15.04.2021 р. по 06.05.2021 р., з 31.05.2021 р. по 11.10.2021 р., з 25.10.2021 р. по 15.11.2021 р., з 30.11.2021 р. по 13.12.2021 р. в стаж роботи за професією прохідника підземного з повним робочим днем під землею; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 з урахуванням один місяць служби за три час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 01.08.2014 р. по 08.10.2015 р., та час проходження військової служби за контрактом в особливий період з 01.09.2017 р. по 06.03.2018 р., з 21.05.2018 р. по 05.10.2018 р., з 11.07.2019 р. по 11.01.2020 р., з 24.03.2020 р. по 24.03.2021 р., з 01.04.2021 р. по 12.08.2022 р.; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 12.08.2022 року.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату ним судового збору.
Водночас, у позові позивач вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.07.2015 року.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, Законом України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з позовними вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яке не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даного позову згідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Наведена правова позиція узгоджується також і з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в його ухвалах від 13.04.2020р., від 06.05.2020р. у справі №9901/70/20, та Верховного Суду, викладеній в його постанові від 02.02.2021р. у справі №580/2846/20 й ухвалах від 24.09.2020р. у справі №428/10659/19, від 02.02.2021р. у справі №640/13331/19, яка підлягає обов`язкову врахуванню адміністративним судом відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 р. складає 2 481 грн.
Тобто, за подання даного позову з однією вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992, 40 грн., виходячи із розрахунку: 2481,00 грн.*0,4, однак позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 992, 40 грн. в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 992, 40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: тримувач: ГУК у Дніпропетровській обл./ Чечел.р/22030101;Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (ІВАІМ): 11А368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: тримувач: ГУК у Дніпропетровській обл./ Чечел.р/22030101;Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 106640400, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15172/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: