Ухвала суду № 106640396, 05.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Справа № 160/11190/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови від 19.07.2022 року серії ПН МДН № 003629 про накладення адміністративного стягнення та рішення від 19.07.2022 року № 12/2022 про примусове повернення до країни походження.

Приписами, ч.5 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Отже позивач звернувся з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Особливості провадження в адміністративних справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України передбачені статтею 288 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що розгляд цієї справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 319 КАС України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на той факт, що позивачем оскаржується рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, а місцезнаходження відповідача - Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відповідає підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 160/11190/22 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/11190/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна