Ухвала суду № 106640315, 28.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2022 року Справа 160/15873/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про затвердження звіту відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №160/15873/20 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволені повністю; визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 18.11.2016 по 30.11.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 18.11.2016 по 30.11.2018.

01.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- зобов`язати КЕВ м. Дніпро виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №160/15873/20;

- встановити строк подання звіту про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено частиною 2 статті 382 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач протиправно не нараховує та не виплачує позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 30.11.2018, де базовий місяць січень 2008 року та не нараховує та не виплачує компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 30.11.2018. У зв`язку з цим, на думку позивача, судове рішення у справі №160/15873/20 є таким, що відповідачем не виконано.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 зазначену вище заяву у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20) передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 20.12.2021 у справі №160/15873/21 задоволено заяву головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. про самовідвід судді щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю на виконання рішення по справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії; справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 №1228д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №160/15873/20 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 28.12.2021 включно.

28 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, згідно з якими відповідач просить суд заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро в порядку ст.383 КАС України залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що з метою добровільного виконання судового рішення здійснив розрахунки суми індексації грошового забезпечення та суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх виплати, а правильність розрахунків була перевірена Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та виділені відповідні кошти. До того ж, відповідач звертався до позивача за банківськими реквізитами для перерахування грошових коштів, однак позивач відмовився надати свої банківські рахунки і запропонував всі відносити здійснювати через державного виконавця. Відповідач також вказує, що виконавчі провадження з виконання рішення у справі №160/15873/20 були закінчені державним виконавцем 15.04.2021. Крім того, відповідач указує на те, що не є суб`єктом владних повноважень, що унеможливлює розгляд заяви позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у розумінні положень ст.ст.382, 383 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 задоволено частково заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, код ЄДРПОУ 08004581) подати у 60-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №160/15873/20 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 в адміністративній справі №160/15873/20 залишено без змін.

28.04.2022 справу повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02.05.2022 справу передано судді Кучугурній Н.В.

Як зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022, зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, код ЄДРПОУ 08004581) подати у 60-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали відповідач отримав 19.01.2022, тому останнім днем для надання звіту про виконання рішення суду у цій справі є 21.03.2022 (60-тидесятий день після 19.01.2022).

Водночас станом на 06.05.2022 звіт про виконання рішення у справі №160/15873/20 до матеріалів справи відповідачем не надано.

Тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подати у 60-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Копію ухвали від 06.05.2022 відповідач отримав 24.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, останнім днем для надання звіту про виконання рішення суду у цій справі є 25.07.2022 (перший робочий день, оскільки 60-тидесятий день припадає на 23.05.2022, який є вихідним днем).

Станом на 01.08.2022 відповідачем не подано звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Ухвалою суду від 01.08.2022 встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, код ЄДРПОУ 08004581) подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20; попереджено відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.09.2022 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро надійшов звіт. У звіті зазначено, що видатки КЕВ м. Дніпро фінансуються з державного бюджету. На виконання рішення суду у справі №160/15873/20 фінансово-економічним відділом КЕВ м. Дніпро проведено ОСОБА_1 розрахунок індексації грошового забезпечення та розрахунок компенсації втрати частини доходів. Також складено додаткову заявку-розрахунок на фінансування виплати, яку 26.08.2022 направлено забезпечувальному фінансовому органу. 06.09.2022 повторно направлено розрахунок потреби в коштах для виконання рішення суду. Від відділу грошового забезпечення Департаменту соціального забезпечення МОУ надійшло повідомлення про те, що заявка не прийнята і повернута на доопрацювання, тому КЕВ м. Дніпро направлено клопотання до вищого за підпорядкованістю юридичного органу для надання дозволу та роз`яснень. Також для виконання рішення суду відповідачу необхідні банківські реквізити (номер поточного рахунку) позивача, у зв`язку з чим, 26.08.2022 на адресу ОСОБА_1 повторно було направлено лист з проханням повідомити необхідні реквізити рахунку для виплати коштів. Станом на 12.09.2022 відповіді від ОСОБА_1 на адресу КЕВ м. Дніпро не надходило. З огляду на викладене, КЕВ м. Дніпро вказує, що ним вживаються всі необхідні заходи для виконання рішення суду. Крім цього, відповідач зазначає, що станом на дату подачі цього звіту кошти не надійшли, а враховуючи умови воєнного стану вказати строки надходження коштів неможливо.

У період з 01.09.2022 по 12.09.2022 та з 14.09.2022 по 21.09.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Звіт КЕВ м. Дніпро та додані до нього документи передані судді Кучугурній Н.В. 22.09.2022.

Статтею 382 КАС України не передбачено процесуального порядку розгляду звіту, поданого на підтвердження виконання судового рішення, тому судом здійснено розгляд поданого звіту в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро звіт, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданому звіті відповідач посилається на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдання з питань інженерно-інфраструктурного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України, а видатки КЕВ м. Дніпро фінансуються з державного бюджету. На виконання рішення суду у справі №160/15873/20 фінансово-економічним відділом КЕВ м. Дніпро проведено ОСОБА_1 розрахунок індексації грошового забезпечення та розрахунок компенсації втрати частини доходів. Також складено додаткову заявку-розрахунок на фінансування виплати, яку 26.08.2022 направлено забезпечувальному фінансовому органу. 06.09.2022 повторно направлено розрахунок потреби в коштах для виконання рішення суду. Від відділу грошового забезпечення Департаменту соціального забезпечення МОУ надійшло повідомлення про те, що заявка не прийнята і повернута на доопрацювання, тому КЕВ м. Дніпро направлено клопотання до вищого за підпорядкованістю юридичного органу для надання дозволу та роз`яснень. Також для виконання рішення суду відповідачу необхідні банківські реквізити (номер поточного рахунку) позивача, у зв`язку з чим, 26.08.2022 на адресу ОСОБА_1 повторно було направлено лист з проханням повідомити необхідні реквізити рахунку для виплати коштів. Станом на 12.09.2022 відповіді від ОСОБА_1 на адресу КЕВ м. Дніпро не надходило.

З огляду на викладене, КЕВ м. Дніпро вважає, що ним вживаються всі необхідні заходи для виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту здійснення зазначених вище заходів, направлених на виконання рішення суду у справі №160/15873/20.

Відповідачем також не наведено та не надано доказів на підтвердження причин невиконання рішення суду протягом тривалого періоду часу з березня 2021 року (місяць набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №160/15873/20) по день подання звіту (12.09.2022); не надано доказів того, які саме дії вчинялися відповідачем як в 2021, так і в 2022 роках для виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, наведеною статтею передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої ухвалено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що поданий КЕВ м. Дніпро звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі №160/15873/20, оскільки на час подання цього звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме не здійснено виплату сум індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів.

Оскільки станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надано доказів щодо відновлення порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для затвердження (прийняття) звіту Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, поданого 12.09.2022 на виконання рішення суду у справі №160/15873/20.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

У цьому контексті суд зазначає, що з моменту набрання у березні 2021 року рішенням у справі №160/15873/20 законної сили, відповідач поданим 12.09.2022 звітом вперше повідомив про вчинення ним дій направлених на виконання судового рішення у справі №160/15873/20.

Крім цього, суд вважає, що після початку вжиття відповідачем заходів направлених на виконання рішення суду, постановлення ухвали про накладення штрафу на керівника відповідача у цій справі, яка може бути ним оскаржена, затягне виконання рішення у справі, що, відповідно не буде сприяти належному відновленню прав позивача.

В той же час, суд повинен вжити всіх необхідних заходів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи викладені у звіті обставини, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні звіту Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про виконання рішення в адміністративній справі №160/15873/20 відмовити.

Установити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, код ЄДРПОУ 08004581) подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №160/15873/20.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.09.2022.

Суддя Н.В. Кучугурна