Ухвала суду № 106640201, 05.10.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/5921/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №120/5921/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/5921/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

09.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача, у якій він, керуючись ст. 382 КАС України, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021, шляхом зобов`язання відповідача Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення. У разі неподання такого звіту, у встановлений судом строк, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 15.09.2022 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 05.10.2022.

23.09.2022 представник ДПС України надав суду письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ» про встановлення судового контролю, оскільки податкові накладні зареєстровані. Також просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника ДПС України.

У судове засідання 05.10.2022 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви.

Представник позивача у заяві про встановлення судового контролю від 08.09.2022 просив суд розглядати заяву без участі позивача.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне розглянути заяву за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Судом встановлено, що рішенням суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1791255/41778977 від 03.08.2020, №1791256/41778977 від 03.08.2020, №1854317/41778977 від 20.08.2020, №1854316/41778977 від 20.08.2020, №1854318/41778977 від 20.08.2020, №1854314/41778977 від 20.08.2020, №1854315/41778977 від 20.08.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 16.06.2020, №28 від 17.06.2020, №5 від 13.07.2020, №7 від 13.06.2020, №8 від 09.07.2020, №14 від 27.07.2020 та №13 від 27.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ".

Виконавчими листами виданим Вінницьким окружним адміністративним судом від 20.08.2021 в адміністративній справі №120/5921/20-а зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ» № 29 від 16.06.2020, № 28 від 17.06.2020, №5 від 13.07.2020, №7 від 13.06.2020, №8 від 09.07.2020, №14 від 27.07.2020 та №13 від 27.07.2020.

На підставі заяв позивача, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України 04.01.2022 було відкрито виконавчі провадження №68039391, №68038126, від 05.01.2022, №68038099, №68038229, №68038204, №68039348, №68038173 від 10.01.2022.

Однак позивач зазначає, що не зважаючи на вжиті виконавцем заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, станом на дату звернення із заявою (07.09.2022), рішення суду боржником не виконано.

19.09.2022 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду постанови про закінчення виконавчого провадження №68038173 від 07.09.2022, №68039391 від 06.09.2022, №68038126 від 06.09.2022, №68038099 від 06.09.2022, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

20.09.2022 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду постанову про закінчення виконавчого провадження №68038229 від 06.09.2022, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

26.09.2022 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду постанову про закінчення виконавчого провадження №68039348 від 08.09.2022 та №68038204 від 08.09.2022, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначені вище постанови про закінчення виконавчих проваджень свідчать про повне виконання Державною податковою службою України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021.

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями представника ДПС України від 23.09.2022 з долученими до них квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевказане, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного суду від 15.01.2022, оскільки матеріали справи містять докази про його виконання відповідачем Державною податковою службою України.

Керуючись ст.ст. 370, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУА СЕРВІС КОМПАНІ" про встановлення судового контролю та подання суб`єктом владних повноважень звіту на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна