Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
04 жовтня 2022 р. Справа № 120/7918/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 3493496/2481903959 від 09 грудня 2021 року, № 3493497/2481903959 від 09 грудня 2021 року, № 3503374/2481903959 від 24 листопада 2021 року та № 3503375/2481903959 від 10 грудня 2021 року, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних № 80, № 81, № 60 та № 61 відповідно у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому просить такі рішення скасувати та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні у такому реєстрі.
У поданій заяві позивач просить також поновити строк звернення до адміністративного суду, що розцінюється як відповідне клопотання. Як на підставу для поновлення такого строку позивач вказує на те, що відповідно до приписів абзацу 1 частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. З огляду на те, що рішення контролюючого органу за результатами розгляду поданих позивачем скарг прийняті 24 грудня, 28 грудня та 30 грудня 2021 року, тому з урахуванням наведеної вище норми позовну заяву слід було подати у тримісячний строк з дня вручення позивачеві таких рішень, тобто до 25 березня 2022 року. Разом із тим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 мобілізовано до лав Збройних Сил України, де він проходить службу і на час подання позовної заяви. 29 вересня 2022 року на підставі рапорту позивача йому надано відпустку строком на 4 години для подання позовної заяви до суду, і, як зазначає ОСОБА_1 , лише після надання такої відпустки у нього з`явилася можливість подати до суду позовну заяву. Вказані обставини, на переконання позивача, перешкодили йому вчасно звернутися до суду з позовом щодо оскарження рішень контролюючого органу. За наведених обставин позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.
Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, як правило, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
При цьому особливості поновлення процесуальних строків визначені статтею 121 КАС України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).
Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.
Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказав на те, що несвоєчасне звернення до суду обумовлене тим, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим його мобілізовано для проходження служби. При цьому до надання 29 вересня 2022 року позивачеві відпустки у нього не було можливості подати позовну заяву. Такі обставини, на думку позивача, вказують на існування поважних причин несвоєчасного звернення до суду за захистом прав та інтересів.
Так, в ході розгляду поданого клопотання встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 24 лютого 2022 року позивач з 24 лютого 2022 року прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Довідкою від 28 вересня 2022 року вих. № 1555, що видана військовою частиною НОМЕР_1 , підтверджується те, що станом на 28 вересня 2022 року позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року.
На переконання суду, такі обставини, як запровадження в Україні воєнного стану, а також проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з моменту запровадження воєнного стану свідчать про існування істотних перешкод для своєчасного звернення до суду з позовом, а тому такі обставини свідчать про поважність причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.
При цьому слід врахувати також і те, що 29 вересня 2022 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення його від виконання службових обов`язків на чотири години 29 вересня 2022 року у зв`язку з необхідністю подати до суду позовну заяву.
Цього ж дня, 29 вересня 2022 року, позивач подав позовну заяву до суду.
Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судове рішення № 106640187, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7918/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: