Ухвала суду № 106639775, 06.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6752/22

Провадження по справі №1-кп/752/1485/22

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №12021100000000595 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин Азербайджанської Республіки, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2,3 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3,4 ст. 187 КК України;

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3,4 ст. 187 КК України.

Прокурор відмітив,що кримінальнепровадження сліднаправити доКиївського апеляційногосуду длявизначення підсудностізгідно вимогпроцесуального законодавства. Крімтого,заявив клопотанняпро продовженнязапобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливотяжкий злочин,може переховуватисьвід органівдосудового слідствата суду,впливати напотерпілих тасвідків,вчинити іншікримінальні правопорушення.Також вказав,що обвинуваченийофіційно непрацевлаштований,не одружений,що свідчитьпро відсутністьміцних соціальнихзв`язків.Також заявивклопотання пропродовження запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказав, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим, зазначила, що оскільки справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, питання вирішення запобіжних заходів не перебуває в його компетенції.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим, просив зміни запобіжні заходи на інші, не пов`язані з триманням під вартою. Окрім того, заперечував проти клопотання прокурора про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, вважає затягуванням розгляду провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу, вказував на наявність міцних соціальних звязків та підтримку родичів.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, 23.07.2021 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в приміщенні закладу харчування «Товстий Лев», за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили ОСОБА_9 та запропонували йому вийти на вулицю. ОСОБА_3 залишився в приміщенні закладу, за барною стійкою, де стояла склянка з напоєм ОСОБА_9 . Через кілька хвилин, потерпілий повернувшись, випив його та втратив свідомість. Потім ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перемістили потерпілого на подвіря будинку АДРЕСА_4 , де перебував ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження таємно заволоділи майном ОСОБА_9 .

Окрім того, 24.07.2021 року приблизно о 02 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході поруч із ТРЦ «Метроград» за адресою: м. Київ, Бесарабська площа, 2, помітив раніше незнайомого ОСОБА_10 , де під виглядом поганого знання місцевості запропонував провести його до знайомих. Прямуючи до буд АДРЕСА_4 , до них приєдналась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Прибувши за вказаною адресою, на них чекав ОСОБА_3 . ОСОБА_10 пригостили алкогольним напоєм, від якого він втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження таємно заволоділи майном ОСОБА_10 .

Також, 03.07.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибув до нічного клубу «Форсаж», за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_11 , якому запропонував поїхати разом відпочити в інше місце, на що він погодився. Перебуваючи в салоні таксі, ОСОБА_3 додав до алкогольного напою препарат психотропної дії, який ОСОБА_11 , випив і втратив свідомість. Потім, ОСОБА_3 продемонструвавши потерпілому предмет схожий на ніж, відвіз його на околицю міста, до озера «Алмазне», за адресою: м. Київ, вул. Крайня та заволодів особистим майном.

Крім того, 31.07.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до нічного клубу «Ліфт», за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72-А, де помітили раніше незнайомого ОСОБА_12 , якому запропонував поїхати разом відпочити в інше місце, на що він погодився. Перебуваючи в салоні таксі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, додали до алкогольного напою препарат психотропної дії «Цикломед» та дали ОСОБА_12 , який останній випив і втратив свідомість. Потім, вони відвезли потерпілого за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_5 . За допомогою ключа, проникли до квартири, заволоділи майном потерпілого і використовуючи його безпорадний стан діючи групою осіб, проти волі, згвалували ОСОБА_12 , неприродним способом.

Окрім того, 13.08.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на арендованому автомобілі «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до нічного клубу «Ліфт», за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72-А, де помітили раніше незнайомого ОСОБА_13 , якому запропонував поїхати разом відпочити в інше місце, на що він погодився. Прибувши до нічного клубу «Форсаж», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_13 , під приводом спільного вживання алкогольних напоїв, зайшли на територію дитячого майданчика, поблизу буд. №20 по вул. Ніжинській у м. Києві та додали у напій потерпілого медичний препарат психотропної дії «Цикломед», після чого він втратив свідомість. У подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_13 .

Також, 26.04.2021 року ОСОБА_4 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, прибули до нічного клубу «Ліфт», за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72-А, де помітили раніше незнайомого ОСОБА_14 , якому запропонували каву. Підійшовши до кіоску, який знаходився неподалік, ОСОБА_4 додав у каву медичний препарат психотропної дії. Після чого, ОСОБА_14 випив напій, через декілька хвилин втратив свідомість. У подальшому, ОСОБА_3 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження заволоділи майном ОСОБА_15 .

Тобто, кримінальні правопорушення були вчинені на територіях: Печерського, Деснянського та Соломянського районах м. Києва, тобто не підсудні Голосіївському районному суду м. Києва.

Разом з тим, оскільки спливає сток дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе розглянути це питання під час підготовчого засідання.

Клопотання прокурора,щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходуу видітримання підвартою,підлягає задоволенню,оскільки ризикита обставини,передбачені ст.ст.177-178КПК України,що існувалина моментобрання запобіжногозаходу,не зменшилисьі незникли. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні насильницького, серед інших особливо тяжких злочинах. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, оскільки є громадянином Азербайджанської Республіки, тиснути на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Також відносно ОСОБА_3 в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт, за вчинення корисливого злочину, що свідчить про тенденційність до вчинення протиправних діянь. Разом з тим, у суду відсутні дані про міцні соціальні зв`язки, що дало б змогу застосувати більш мякий запобіжний захід.

Клопотання прокурора,щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходуу видітримання підвартою,підлягає задоволенню,оскільки ризикита обставини,передбачені ст.ст.177-178КПК України,що існувалина моментобрання запобіжногозаходу,не зменшилисьі незникли. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницького, серед інших особливо тяжких злочинах. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, оскільки є громадянином Азербайджанської Республіки, тиснути на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Разом з тим, у суду відсутні дані про міцні соціальні зв`язки, що дало б змогу врахувати ці обставини для обрання більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 34 КПК України, обвинувальний акт слід скерувати до Київського апеляційного суду, для направлення його до суду з відповідною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3,4 ст. 187 КК України, направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжних заходів - відмовити.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04.12.2022 року, включно, без визначення застави.

Продовжити діюіснуючої міризапобіжного заходуу видітримання підвартою ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04.12.2022 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1