Ухвала суду № 106638935, 06.10.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1922/20

Номер провадження 6/728/25/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Бахмацькийрайонний судЧернігівськоїобласті у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач поданням в.о. начальника Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Л. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року в.о. начальника Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Л. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Бахмацькому ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № АСВП 63867859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-н/72898/20 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яке відкрито09.12.2020року. Боржник на неодноразові виклики до Бахмацького районного відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`являєтся.

Оскільки рішення суду боржником не виконується, з урахуванням положень п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить винести ухвалу про примусовий привід боржника до Бахмацького районного відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Державний виконавець Откидач Л. в судове засідання не з`явилася але, надала до заяву про розгляд справи за її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Подання розглянуте за відсутності державного виконавця, боржника та стягувача, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Бахмацькому районному ВДВС Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № АСВП 63867859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-н/72898/20 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яке відкрито 09.12.2020 року.

На адресу боржника надсилалися виклики на 13.09.2022, 22.09.2022, 25.08.2022 року про необхідність терміново з`явитися до виконавця, однак боржник без поважних причин на виклики не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з`являється за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомляє, має заборгованість зі сплати аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Л. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності 42, в прийомні дні: понеділок-четвер з 8-00 до 17-00 год, п`ятниця з 8-00 до 16-45 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко