Рішення № 1066386, 24.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.07 р. Справа № 11/270

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3567,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Чернопис А.І. – головний юрисконсульт (за довір.)

від відповідача – Цвітун М.М. - юрисконсульт (за довір.)

В судовому засіданні з 17.10.2007 р. до 24.10.2007 р. було оголошено перерву

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів”, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі продукції в сумі 3567,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № АШ 977768/7 від 10.08.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 105, 110, 113, 114, 127,129, 131 Статуту залізниць.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує. Посилається на те, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці, а також, що вантаж прибув у технічно справному вагоні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

За залізничною накладною № 47362182 від 06.08.2007 р. до позивача від ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” 06.08.2007р. у вагоні № 65702953 надійшов вантаж – прокат чорних металів.

На станції призначення “Дружківка” Донецької залізниці вантаж з вагонів був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній № 47362182 у кількості 1000 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № АШ 977768/7 від 10.08.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що у вагоні № 65702953 вантаж прибув у справному вагоні, двері, люка ув'язані, об’єм кузова 74 мі, навантаження вантажу навалом, без охорони, навантаження в два штабеля, в два яруса. В нижнім ярусі по сім пачок, в верхньому ярусі дві пачки розташовані по діагоналі В верхньому ярусі на пачці по діагоналі обв'язки розрізані, три дротові ув’язки 6 мм, мається доступ до вантажу. Інші п’ятнадцять пачок обкручені дротом 6мм заводською ув’язкою.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 65702953 значиться загальна маса 67860 кг.; у дійсності надійшло – брутто 88500 кг, тара 21640 кг, нетто 66860 кг, тобто недостача склала 1000 кг.

Згідно рахунку–фактури № 18475 від 07.08.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 2916,00 грн. (без урахування ПДВ), таким чином загальна вартість недостачі у спірному вагоні складає 3499,20 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві вартість недостачі в розмірі 3499,20 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення провізної плати суд вважає безпідставними, оскільки згідно до ст.114 Статуту залізниць України обов’язок залізниці щодо відшкодування провізної плати виникає тільки у разі втрати вантажу.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі продукції в сумі 3567,16 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/рахунок № 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька , МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акц?іонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” (84205, м. Дружківка, Донецької області, вул. Леніна, 3, п/рахунок № 26006301470029 в філії відділення ПІБ м. Дружківки, МФО 334334, ЄДРПОУ 00191052) суму вартості нестачі – 3499,20 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 100,06 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 115,75 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Гаврищук Т.Г.