Ухвала суду № 106638581, 06.10.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1185/22

2/544/301/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», юридична адреса: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, офіс 202, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталя Володимирівна, юридична адреса: вул. Сапіго, 6, м. Полтава, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів. Так, позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчих написів нотаріуса № 86153 та № 86154, вчинених 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»; а також просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 67228901 та № 67228905 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»; та просить витребувати з ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» оригінали або належним чином завірені копії кредитного договору 001/70/160544 від 05 серпня 2019 року, кредитного договору 0669259770 від 24 липня 2019 року, та копії договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами № Global DG-1 від 05 жовтня 2017 року, № 1 від 05.02.2021, № 1/1 від 04.06.2021 та № 1/2 від 04.06.2021.

Згідно ч. 1, 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак суд зазначає, що докази, які позивачка просить суд витребувати в своєму клопотанні, а саме копії виконавчих написів приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 86153 та №86154, копії кредитних договорів 001/70/160544 від 05.08.2019 року та №0669259770 від 24.07.2019, вже додані позивачкою до позову та наявні в матеріалах даної цивільної справи. Наведене свідчить про те, що позивачка самостійно отримала докази.

Тому в задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись ст. 19, 83, 84,187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталя Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 28 жовтня 2022 року о 09:00 годині.

В задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна