Вирок № 106638577, 06.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2022Справа № 554/5100/22 Провадження № 1-кп/554/537/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221170001419 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з кінця квітня 2022 року по 11.05.2022 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що у квартирі по сусідству з ним № 219 відсутні власники, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до приміщення вищевказаної квартири в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження металевої обшивки балкону вищевказаної квартири, яка розташована на першому поверсі будинку, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у вказаній квартирі таємно викрав та переніс, через вхідні двері, з квартири АДРЕСА_3 , відкривши вхідні двері ключами, що знайшов у вказаній квартирі до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де останній мешкав, наступне майно: побутову техніку: телевізор ТМ «Saturn» діагональ 32, вартістю - 900 грн., ігрову приставку «Microsoft Xbox One S 1Tb White + Red Dead Redemption», вартістю 8384 грн. 14 коп., принтер «Epson» XP-342 s/nX359035720, вартістю 2650 грн., монітор ТМ «Samsung» SyncMaster E1926 модель Е1920 NR, діагональ 21, вартістю 575 грн., кухонну плиту «Elektrolux» модель EKK95490MX, вартістю 4200 грн., пральну машину «Beko» модель WUE 6636XAW 8450111100, вартістю 4800 грн., стільці ТМ «JYSK» №3600266/55010002 у кількості чотирьох штук, вартістю 3478 грн., пульт від кондиціонеру «Mitsushito», вартістю 179грн., праску ТМ «Philips» GC2807 вартістю 375 грн., плойку ТМ «Maestro» модель MR-252 червоного кольору вартістю 175 грн., мультиварку ТМ «Dex» модель DMC-57 s/n C-C49216121300983 вартістю 540 грн., системний блок з процесором Intel Core i3, 4 Gb оперативної пам`яті із відео картою Radion GeForse GTX 640, жорсткий диск 1 Tb вартістю 1850 грн., роутер ТМ «TP-link» модель Archer C54, вартістю 736 грн., фотоапарат ТМ «Canon» модель sx420is вартістю 1800 грн., а також електром`ясорубку «Mulineх», блендер ТМ «Bosh», диван-матрац ТМ «Goodbye», веб камеру АРМ чорного кольору модель 571057, комп`ютерну мишку Genius DX-110 s/n X819 4750714006, настільні колонки ТМ «Auditek» модель KE05/06 2035, клавіатуру ТМ «Trust» s/n 151126002659, комплект спортивних гантелей наборних вагою від 2,5 кг. до 20кг., вартість яких під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, яке належить ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30 642 грн. 14 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини,викладені вобвинувальному актіповністю підтвердив,кваліфікацію кримінальногоправопорушення неоспорює.Суду пояснив,що вінє сусідомпотерпілого.Зкінця квітня 2022 року по 11.05.2022 року, він помітив, що в квартирі АДРЕСА_5 , яка знаходиться з ним по сусідству, відсутній власник, у зв`язку із чим він проник у вказану квартиру, звідки викрав побутову техніку та меблі, що належать ОСОБА_5 . Зазначеним майном він розпорядився на власний розсуд, частину продав за копійки, а частину повернув потерпілому. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 суворе покарання у вигляді реального позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, шляхом повернення частини викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Також, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 11 травня 2022 року по 10 червня 2022 року.

Крім того, враховуючи, що змінений під час досудового розслідування обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив, суд на даний час не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1 510,24 грн. у відповідності до наданої довідки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 11 травня 2022 року по 10 червня 2022 року.

Запобіжний захід, змінений ОСОБА_3 наособисте зобов?язання сплив.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (ГУК у Полт.обл. /ТГ м. Полтава / 24060300, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок:UA258999980313030115000016712, банк:Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету:24060300) витрати на проведення експертизи в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- клавіатуру ТМ«Trust»s/n151126002659,роутер ТМ«TP-link»модель ArcherC54,системний блокз процесоромIntelCorei3,4Gbоперативної пам`ятііз відеокартою RadionGeForseGTX640,жорсткий диск1Tb,принтер «Epson»XP-342s/nX359035720,монітор ТМ«Samsung»SyncMasterE1926модель Е1920NR,діагональ 21,мультиварку ТМ«Dex»модель DMC-57 s/nC-C49216121300983,стільці ТМ«JYSK»№3600266/55010002у кількостічотирьох штук,кухонну плиту«Elektrolux»модель EKK95490MX,праску ТМ«Philips»GC2807,комп`ютерну мишкуGeniusDX-110s/nX8194750714006,настільні колонкиТМ «Auditek»модель KE05/062035,плойку ТМ«Maestro»модель MR-252червоного кольору,пульт відкондиціонеру «Mitsushito»,камеру АРМчорного кольорумодель 571057,диван-матрацТМ «Goodbye»,пральну машину«Beko»модель WUE6636XAW8450111100 які, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 12.05.2022 року та акту передачі на відповідальне зберігання, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1